“出厂价20多元一盒的抗癌中成药芦笋片，医院售价达180多元。”当前，一些抗生素新药、抗癌类药品价格虚高的现象普遍存在。“90%以上的药品都有降价空间，价格砍掉50%，一点问题都没有”。在广西代表团的小组讨论会上，全国人大代表韦飞燕一语惊人。让人吃惊之余，我们不禁要问：50%“水分”到底在哪里？

药价虚高已被议论了很多年，相关部门为此也想了很多办法，比如推出国家基本药物制度，比如公立医院实行省级药品集中招标采购，比如10多年来政府实施药品降价30多次……但是现实很残酷，更多行政色彩的这些办法，没有起到理想的效果：药品从出厂到患者手中，近百倍的中间利润都不罕见，同一名字的药品，不同厂家价格竟能相差10倍……韦飞燕的言论貌似惊人，实则可信度极高。

原来，“大多数药企并没有从药品差价中得利”，这些虚高的部分是用作给医院的回扣的。药商出售药品，早已将回扣计算在药价里，药价越高，回扣越高。而这种回扣又不同于权力寻租的受贿，而是为了满足现行医疗体制下，以药补医、以药养医的收入来源。这条看起来十分肮脏的利益链，对其的简单结论就是，医院在丧失医德下的唯利是图，而药商是在追求销售量下的狼狈为奸。其实，问题没有这么简单。

这种供应商和“销售商”之间为了利益最大化下的合谋，可以说是所有商家都会想到的。但能够得以实施的，目前看来只有官场和医院有“市场”。在权力寻租中，回扣或变相回扣是受贿的基本方式，因为权力不受公众监督，加上权力对公共资源分配无需接受市场检验，所以就很容易消化腐败成本；而在以药补医、以药养医的医疗体制下，医生在开处方的时候，除了对症下药，也是在推销药品。这是以药养医的医疗体制的必然结果，几乎谈不上所谓的医德高下。

事实证明，政府通过行政手段强行降价走不通。为此，今年政府工作报告提出，要“取消绝大部分药品政府定价”。这意味着，药品价格将由市场来决定。问题是，药品集中招标本身就近似某种区域垄断，在以药养医尚未破除的背景下，医院进谁的药、医生开谁的药，同样不存在充分的竞争基础，尤其是那些人满为患的好医院大医院，哪个药企敢得罪？“药企不是不想降，而是不敢降”的药企代表言论，或许存在矫情成分，但是“医生的利益空间没有了，谁来给你开药”确属实际顾虑。

药品价格的市场化，必须有终端医疗机构的用药市场化相配套。最好的办法，当然是彻底破除以药养医体制，取消医院药品提成，严惩医药领域商业贿赂。让药企从比回扣、比贿赂的畸形竞争状态，回到比质量、比价格的正常竞争状态。比如，当下很多医院实行电脑开药，患者直到付完钱拿完药才知道医生开了什么药，这是对患者知情权与选择权的剥夺。为此，应强制要求医生开药必须出具电脑打印的药品清单，并且附上院内该药品的价格，患者有权选择到院外购药。

与此同时，应该放开并鼓励市场企业开发药品比价软件，仅需输入药品名称，就可确知同类药品市场价格；关于药品疗效和药企服务，患者可以同步做出评价以供其他患者参考。此外，大力发展药品电商网购和药企直营网店，打破地方性医药公司对于药品批发的区域性垄断格局。总之，“90%药品50%降价空间”，最终只能通过市场去要——让药企处于透明化的公开竞争状态之中，只需思考如何用最好的价格为患者造出最好的药，而无需继续想着怎样去搞公关搞贿赂搞暗箱操作。

(环球医学编辑：丁好奇 )