药价问题牵动着民生。近年来，我国的药价一直居高不下，药价高究竟是哪个环节在作怪？近日，有媒体爆出湖南新一轮药品集中采购中，部分原研药专利已到期，却仍享受单独定价，价格比同类药品高出20倍，也能轻松中标，有失公平、公正。为此，广东一药企将国家发改委告上了法庭。若严格规范单独定价适用条件，建立合理的定价听证机制，上述局面岂会出现？

据报道，湖南新一轮药品集中采购中标结果中出现一些怪相：常用药克拉霉素改变剂型，由普通胶囊改成软胶囊就摇身一变成独家品种，享受单独定价后身价比普通胶囊高出22倍。此外，部分原研药专利已到期却仍能享受单独定价，价格比同类药品高出20倍也能轻松中标。为此，广东一药企还将国家发改委告上法庭。但国家发改委的答复是不予受理，理由是相关原研药（过专利期）价格并非政府指导价行为，而是湖南省在药品招标中核定投标最高限价的行为，该行为与国家发改委不存在利害关系。

单独定价的本意是出于知识产权保护，但是，药价也要反映药企和患者的利益。在药品市场上，参与者主要有药品生产者（药厂）、药品消费者（患者）及指导用药者（医生），但是我们看到这些市场的主体都没有参与到药品的定价之中。在药品招标各个环节参与博弈的只有厂家与政府部门，药厂虽能发声，却又不具有决定权。实质上，药品价格的高低，更多的是药品集中招标制度在作定夺。就本意看，该制度出台，意在通过“招标”这一竞价过程，将药品价格控制在相对合理的范围。但是在目前的体制下，每次药品招标定价，都易演变为药厂游说管理部门维持高价的过程，而最容易的实现途径就是借专利之名获得单独定价权。

2011年12月，国家发改委还发布《药品差比价规则》抑制企业通过改换剂型、规格、包装变相涨价，要求同种药品不同剂型和规格的价格应当以代表品为基础，按照规定的差比价关系核定；相同有效成分的药品，不得以名称、包装材料不同等为由制定不同价格等。

因此，通过剂型更换等涨价该管束，允许已超过20年专利保护的原研药继续单独定价，于法无据。从常理上讲，在没有专利期延长制度的语境下，药品专利“到期”了就不应再享受单独定价。在此过程中，国家发改委作为最高的价格管理机构，对于因药价政策方面的漏洞导致的问题，即便不负有具体行政行为过错责任，也有义务及时填补缺漏。

国家发改委曾表示将放开药品领域的竞争性药品价格，而这得建立在管理放权基础上。比如在做好研发、审批等管理前提下，将药品上市、价格等环节事务交给市场自主调节，建立公开议价机制，包括扩大药品定价听证范围，也改变以药养医对低价药的逆向淘汰作用，果真如此，“贵20倍仍中标”的局面又岂会出现？“药品贵20倍仍中标”拷问药品定价权。国家发改委等有关方面能对“原研药单独定价权”规定进行彻底的反思，在推进其它药价改革的同时，也对此进行必要的修正、完善和补漏，还市场公平竞争秩序，保国人的用药利益。

（环球医学编辑：吴星）