目前的指南推荐严重抑郁症进行药物治疗。2015年11月，发表在《JAMA Psychiatry》的一项研究表明，在CBT和ADM之间，使用HAM-D或BDI基线抑郁严重程度并没有适度差异，也没有减少响应或缓解。

重要性：目前的指南推荐严重抑郁症进行药物治疗。随机临床试验以及传统的荟萃分析用于检测治疗结果有相当大的局限性。

目的：进行系统的文献检索，收集临床试验的原始数据，并分析基线抑郁严重程度作为认知行为疗法（CBT）和抗抑郁药物（ADM）治疗结果的评测标准。

数据来源：研究人员在PubMed、PsycINFO、EMBASE和Cochrane Registry of Controlled Trials数据库检索从1966年至2014年1月1日的相关文献，对总共14902篇摘要进行筛选。

数据选择：研究纳入比较DSM确定的抑郁症患者CBT和ADM治疗的随机临床试验。

数据提取和分析：试验要求研究作者提供其试验的原始数据。原始数据来自于16/24确定的试验（67%），纳入1700名门诊患者（794名接受CBT治疗， 906名为ADM治疗）。缺失数据使用多重插补方法进行补足。调整研究水平差异的混合效应模型被用来研究基准抑郁症的严重程度作为治疗结果的评测标准。

主要评价指标：17项汉密尔顿抑郁量表（HAM-D）和Beck抑郁问卷（BDI）。

结果：在HAM-D中ADM比CBT作用显著（β = −0.88；P =  0.03），BDI中趋势不显著（β = −1.14；P = 0.08，趋势的统计检验），但响应（比值比[OR]，1.24；P = 0.12）  或缓解（OR，1.18；P = 0.22 ）无显著性差异。混合效应模型采用HAM-D表明，在CBT和ADM结果之间，基线抑郁严重程度不适度减少抑郁症状（β = 0.00; P = 0.96）。使用BDI发现了类似的结果。在CBT和ADM之间，基线抑郁严重程度也没有减少响应（OR，0.99；P = 0.77）或缓解（OR，1.00；P = 0.93） 的可能性。

结论：在CBT和ADM之间，使用HAM-D或BDI基线抑郁严重程度并没有适度差异，也没有减少响应或缓解。这个结果不能推广到其他心理治疗方法、个人ADM或住院患者当中。然而，其为相关的研究人员、医生、治疗师和患者提供了新的大量的证据。

英文链接：http://archpsyc.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2436905

（选题审校：赵夕岚 编辑：刘爱菊）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）