ACS后使用抗血小板治疗MI和出血的利弊并不难测
双联抗血小板用于急性冠脉综合征(ACS)患者是一把双刃剑,如何权衡预防缺血事件的获益和出血事件的危害,一直是临床医生面临的难题。2017年3月,发表在《Eur Heart J》的一项研究显示,ACS后使用抗血小板治疗的患者中,MI和出血均显著影响死亡率且具有相似的时间依赖性。
目的:双联抗血小板治疗能减少急性冠脉综合征(ACS)的非致命性缺血事件,但会相同程度的增加出血。研究者试图考察在延长的随访期内心肌梗塞(MI) vs 出血对预后的影响,权衡双抗在ACS患者中的有效性和安全性。
方法和结果:在来自凝血酶受体拮抗剂减少急性冠脉综合征临床事件(TRACER)研究的12944名非ST段抬高的ACS患者中,研究者调查了ACS后>30日时MI和出血的相对影响以及随后的全因死亡率。根据出血学术研究联合会(BARC)标准对出血进行分级。MI与死亡率的5倍增加相关。BARC的2级和3级出血对死亡具有显著影响,但1级没有。MI同BARC 2[相对风险(RR) 3.5;95%置信区间(CI) 2.08~4.77;P<0.001]和BARC 3a出血[RR 2.23;95%CI 1.36~3.64;P=0.001]相比具有较大的死亡风险,但同BARC 3b出血相比具有相似的风险(RR 1.37;95% CI 0.81~2.30;P=0.24)。MI后的死亡风险明显低于BARC 3c出风后的风险(RR 0.22;95% CI 0.13~0.36;P<0.001)。MI和出血与死亡率具有相似的时间关联性,在事件后早期较高,几个月内仍然显著,。
结论:ACS后使用抗血小板治疗的患者中,MI和出血均显著影响死亡率且具有相似的时间依赖性。尽管BARC 2和3a的死亡预后低于MI,但BARC 3b出血和MI之间的死亡风险是相同的,并且在BARC 3c出血后会高些。
(选题审校:安雅晶 编辑:贾朝娟)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
(专家点评:)
原文链接:Eur Heart J. 2017 Mar 14;38(11):804-810.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28363222
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热点文章
热门关键词
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号