STEMI患者:溶栓后早期PCI和直接PCI疗效相同!
2017年10月,中国科学家发表在《Circulation》的EARLY-MYO试验(急性STEMI患者阿替普酶纤溶后早期PCI vs直接PCI),考察了采用半量阿替普酶溶栓后介入策略(PhI)vs直接PCI在低危STEMI患者中的有效性和安全性。
背景:目前,不能对于所有STEMI患者都及时进行直接经皮冠状动脉介入(PPCI)。溶栓后介入策略(PhI)可作为符合条件STEMI患者有价值的替代方案。研究者进行了一项随机研究,旨在比较PhI策略vs PPCI在STEMI患者中的有效性和安全性。
方法:EARLY-MYO试验(急性STEMI患者阿替普酶纤溶后早期PCI vs直接PCI)是一项研究者发起的前瞻性、多中心、随机、非劣效性试验,该试验比较了PhI vs PPCI在18~75岁的STEMI患者(症状发生后≤6小时就诊,但是预期PCI推迟)中的有效性和安全性。首要终点为PCI后完全心外膜和心肌再灌注,其定义为TIMI血流3级、TIMI心肌灌注3级、ST段回落≥70%。研究者使用心脏磁共振测量梗死面积和左心室射血分数,并记录了30天临床和安全性结局。
结果:来自于7个中心的总共344例患者随机分配到PhI组(n=171例)或PPCI组(n=173例)中。在首要终点上,PhI非劣效于(甚至优于)PPCI(34.2% vs 22.8%;非劣效性的P<0.05;优效性P=0.022),复合终点的单个结局发生频率无显著性差异:TIMI血流3级(91.3% vs 89.2%;P=0.580)、TIMI心肌灌注3级(65.8% vs 62.9%;P=0.730)、ST段回落≥70%(50.9% vs 45.5%;P=0.377)。两组梗死面积(23.3%±11.3% vs 25.8%±13.7%;P=0.101)和左心室射血分数(52.2%±11.0% vs 51.4%±12.0%;P=0.562)相似。30天总死亡率(0.6% vs 1.2%;P=1.0)、再梗死率(0.6% vs 0.6%;P=1.0)、心衰率(13.5% vs 16.2%;P=0.545)、大出血事件发生率(0.6% vs 0%;P=0.497)或颅内出血率(0% vs 0%)无显著性差异,但是PhI组更常发生微出血(26.9% vs 11.0%;P<0.001)。
结论:症状出现后≤6小时就诊且预期PCI相关推迟的STEMI患者中,PhI策略和及时PCI都比及时PPCI可提供更完整的心外膜和心肌再灌注。需要具有足够效力的试验对该再灌注策略的临床和安全性结局进行评估。
临床试验注册:URL: https://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01930682.
英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28844990
(选题审校:闫盈盈 编辑:吴星)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
(专家点评:本研究的PhI策略中,溶栓方案为半剂量阿替普酶,即负荷剂量8mg+维持剂量42mg(90min内滴注)。)
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热点文章
热门关键词
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号