静脉溶栓患者:直接机械取栓vs桥接溶栓
2017年11月,发表在《Stroke》上的一项研究,对符合静脉溶栓患者,机械取栓(MT)与桥接溶栓(静脉溶栓+MT)的临床结局情况进行了比较和分析。研究结果表明:与桥接溶栓相比,直接MT治疗的前循环大血管闭塞的卒中患者的结局无差异,但直接MT治疗的颈内动脉闭塞患者的死亡率显著更低。
背景和目的:随机对照试验表明,MT+最佳药物治疗会改善前循环大血管闭塞的卒中患者的结局。在适合静脉溶栓的患者中,直接MT是否与桥接溶栓同样有效仍然未知。
方法:研究人员比较了249例桥接患者和111例直接MT患者在3个月时的临床和影像学结局,这些前循环大血管闭塞的卒中患者来自于两个前瞻性注册研究(Essen研究阶段:2012年6月~2013年8月;Bern:2009年2月~2014年8月)。研究人员使用多变量和倾向得分方法将直接MT组所有符合静脉溶栓的患者与桥接组的对照进行了配对。研究人员对颈内动脉闭塞的患者进行了亚组分析。
结果:除了MT组具有较高的冠心病发生率(P=0.029)和自发病到血管内治疗间期较短(P<0.001)外,直接MT组和桥接队列的基线特征无差异。无论是单变量还是多变量和倾向得分匹配后,功能结局、死亡率和颅内出血无差异。然而,颈内动脉闭塞的患者中,直接MT的死亡率显著更低。
结论:在这项配对分析中,与桥接溶栓相比,直接MT治疗的前循环大血管闭塞的卒中患者的结局无差异。然而,直接MT治疗的颈内动脉闭塞患者的死亡率比桥接溶栓治疗显著更低。有必要对MT和桥接治疗的随机试验进行比较。
英文链接:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29114095
(选题审校:易湛苗 编辑:吴星)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
(专家点评:在2016年医脉通《国际脑血管病高峰论坛》的评论中,作者肖露露指出,目前的证据或许提示,直接的机械取栓和桥接治疗等效。取栓前是否有必要溶栓是个重要话题,可能从两个方面改变全球的卒中管理模式:对于大血管闭塞患者,或许可以直接将患者送到综合卒中中心直接取栓;成本效益分析更支持直接取栓,避免了不必要的t-PA费用。
详见链接:http://news.medlive.cn/neuro/info-progress/show-118358_100.html)
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热点文章
热门关键词
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号