010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 心血管>>正文内容
心血管

经导管主动脉瓣置换术患者:全麻与清醒镇静哪个更安全有效?

来源:环球医学编译    时间:2018年01月17日    点击数:    5星

2017年11月,发表在《Circulation》上的一项研究,在进行经导管主动脉瓣置换术(TAVR)的患者当中,对TAVR期间使用清醒镇静的有效性和安全性进行了考察。

背景:在实践中,TAVR期间使用清醒镇静的有效性和安全性的证据是有限的。

方法:采用全国心血管数据注册登记的胸外科学会/美国心脏病学会经导管瓣膜治疗注册研究数据,对于在2014年4月1日~2015年6月30日期间进行择期经皮股动脉TAVR的所有美国患者,描述其麻醉方法选择和临床结局。采用原始和治疗加权逆概率分析,比较使用全麻vs清醒镇静进行TAVR患者在意向性治疗基础上的首要结局(院内死亡率)和次要结局(30天死亡率、院内及30天死亡/卒中、操作成功、重症监护单元和住院时间、出院回家率)。并对评估残余混杂因素进行了事后证伪终点分析。

结果:1737/10997例(15.8%)患者使用清醒镇静,且随着研究时间的延长,具有数量增加的显著趋势(P<0.001)。原始分析中,清醒镇静和全麻的手术成功率相似(98.2% vs 98.5%;P=0.31)。清醒镇静组,院内(1.6% vs 2.5%;P=0.03)及30天死亡(2.9% vs 4.1%;P=0.03)的可能性更低。1737例清醒镇静的患者中,有102例(5.9%)由清醒镇静转换为全麻。对51个协变量进行治疗加权逆概率调整后,清醒镇静与较低的手术成功率(97.9% vs 98.6%;P<0.001)和院内(1.5% vs 2.4%;P<0.001)及30天时间点的死亡率(2.3% vs 4.0%;P<0.001)降低相关。清醒镇静与术中正性肌力药物的需求、重症监护单元和住院时间(6.0 vs 6.5天;P<0.001)、30天死亡/卒中复合率(4.8% vs 6.4%;P<0.001)的降低相关。血管并发症、出血、新型起搏器/除颤器植入术的事后证伪终点分析证实,调整后组间无显著性差异。

结论:在美国临床实践中,未调整和调整分析显示,在进行TAVR的患者中,与全麻相比,清醒镇静与更少的住院时间和院内及30天时间点的死亡率降低相关。尽管使用观察性数据的有效性比较分析不能明确建立一种技术比另一种技术的优越性,但这些结果表明了清醒镇静在TAVR的患者人群中的安全性。

 

英文链接:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28864443

(选题审校:闫盈盈 编辑:吴星)

(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

(专家点评:)

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]