010-84476011
环球医学>> 医学新闻>> 心血管>>正文内容
心血管

未使用OAC的新确诊NVAF患者使用达比加群还是华法林更划算?

来源:环球医学编写    时间:2018年01月18日    点击数:    5星

2018年1月,发表在《J Manag Care Spec Pharm》的一项由美国科学家进行的研究考察了美国接受达比加群或华法林治疗的新确诊非瓣膜性房颤(NVAF)且未使用口服抗凝药物(OAC)的患者的健康医疗资源使用(HCRU)和成本。

背景:华法林用于降低房颤(AF)患者卒中风险有悠久历史,但需要频繁的实验室监测,以维持治疗范围内的国际标准化比率。达比加群是一种新型OAC,已被证明具有降低卒中和全身性栓塞风险的疗效,且不需要实验室监测。

目的:比较正在使用达比加群或华法林、新确诊为NVAF且未使用过OAC的患者的HCRU及成本。

方法:这一回顾性、观察性研究使用了从代表商业和Medicare优势计划成员的HealthCore综合研究数据库中提取的医疗和药物数据。2010年10月1日至2011年12月31日,确定年龄>18岁、具有NVAF医疗诊断赔付的成人。观察到的首个OAC处方赔付的日期为指标日期。随访患者至指标日期后12个月。基于首个OAC处方单,将患者分配至达比加群或华法林治疗组。为了减少潜在的筛选偏倚,使用倾向评分匹配,匹配队列的基线特征。测量和比较两组间每位患者每个月(PPPM)全因HCRU、卒中HCRU、心梗HCRU和特定出血HCRU。也比较药物、医疗和总成本,并校正2012年美元汇率。生成广义线性模型,以比较队列之间的全因健康医疗成本。

结果:倾向评分匹配后,分析中纳入1648例患者(达比加群和华法林组各有824例患者)。编入索引后,与华法林组相比,达比加群组的全因PPPM医师办公室访问(平均[SD] 1.29[±0.95] vs 2.02[±1.53],P<0.001)和门诊访问(平均[SD] 2.17[±2.90] vs 3.52[±3.32],P<0.001)显著更少。卒中、心梗或出血相关办公室访问量结局没有组间差异。达比加群队列的全因医疗成本低于华法林队列;然而,差异并未达到统计学显著性($2696[SD±$6699] vs $2893[±$6819],P=0.179)。达比加群组的全因药物成本高于华法林组($455[±$429] vs $328[±$517],P<0.001)。达比加群队列的卒中相关药物成本($32[±$71] vs $20[±$55],P=0.006)和非卒中相关药物成本($423[±$422] vs $308[±$515],P<0.001)显著更高。尽管达比加群队列的药物成本更高,两个治疗组的全因总成本具有统计学相似性($3151[±$6744] vs $3221[±$6869],P=0.701)。

结论:这项真实世界研究显示,在未使用OAC的新确诊NVAF患者中,在医师和门诊访问方面,达比加群使用与显著更低的HCRU相关,但在随访12个月时与更高的药物成本相关。与其他真实世界研究相似,该研究支持以下结果:达比加群更高的药物成本被较低的医疗成本抵消,使达比加群与华法林的总健康医疗成本相当。

 

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29290177

(选题审校:梁舒瑶 编辑:吴星)

(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

(专家点评:)

 

版权声明:本文系环球医学独家稿件,版权为环球医学所有。欢迎转载,请务必注明出处(环球医学网),否则必将追究法律责任。

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]

Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯      未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2   
关于我们| 我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027 互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号

京公网安备 11010102002489号