2018年11月，发表在《Hum Reprod》的一项研究，考察了线上生育知识教育是否可改善民众对生殖的认知和长期生育结局。

研究问题：线上生育知识患者教育对生殖认知和生育结局的长期作用是什么？

结果总结：干预组受试者在2年后仍保留一些知识。与对照组相比，有伴侣的女性发生妊娠并分娩的速度更快。

已知的观点：生育教育能改善认知，至少是短期的。在接触教育材料后，分娩的态度和时机可能会发生变化。

研究设计、规模、持续时间：通过线上社会研究小组招募受试者。在最初的随机对照试验（RCT）中，在接受三个信息小册子（生育（干预组）、健康的孕前（关注怀孕期间叶酸的服用，对照组1）、或日本的家庭政策（儿童保育政策，对照组2））之前（T1）和之后（T2）评估育龄期受试者的生育认知。目前的随访研究，是在2年后的2017年1月（T3）对相同受试者进行的。

受试者/材料、地点、方法：T1组受试者（n=1455）中，383名男性和360名女性（51%）回复了T3调查。采用卡迪夫生育知识量表日本版（CFKS-J）和生育状况（例如，新生儿，新的医学咨询和新生儿时机）评估生育知识。

主要结果：各组间T3受试者的基线（T1）特征均衡，但同随访失联受试者相比，T3受试者年龄更大，已婚且教育程度更高。重复测量方差分析结果显示，从T1到T3干预组获得的知识明显更多（男性和女性分别为11.2%和7.0%），但对照组随时间变化没有明显变化。亚组分析显示，干预组中有伴侣的受试者生育时间提前。具体来说，T1时干预组vs对照组1（叶酸）在接受信息后第1年生育比例更高：男性8.8% vs 1.4%（P=0.09）和女性10.6% vs 2.35（P=0.03）。男性和女性的比值比（校正年龄）分别是7.8（95%CI：0.86～70.7）和5.2（95%CI：1.09～25.0）。2年随访期间，干预组中出生时机和生育百分比与对照组相似（家庭政策）。男性干预组（12.0%）中新的医学咨询发生率高于男性对照组2（家庭政策，1.5%，P=0.04），但所有女性组相似。

谨慎解读的局限性原因：首先，高的脱落率可能限制了长期生育知识考察结果的普遍性，尤其在更可能失去随访的年轻受试者中。其次，这是一项2年随访研究，且这些结果在随后的时期中可能变化。最后，研究者依赖自我报告的调查问卷数据，并且T1时有些女性可能在不知情的情况下已经怀孕，但这种风险通过随机分配在三组中得以平衡。

结果更广泛的意义：一次教育的作用很有限，但保持在基线水平之上。重要的是，与接受健康孕前信息相比，线上生育教育可能加速有伴侣人群的生育决策。但是，这些结果应该在进一步分层RCTs中得以证实。随访时继续教育可能会帮助人们更长久地保留知识并促进生育决策。考虑到高脱落率，尤其是年轻人群，应探讨新的教育策略，以便使青年人稳定保留在接受生育教育的队列中。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30265305

（选题审校：林巧楠 编辑：贾朝娟）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）