降压临界值降低带来哪些利与弊?
2019年3月,德国学者发表在《Eur Heart J》的来自于前瞻性MONICA/KORA研究的真实世界视角,调查了高血压临界值与10年心血管死亡率和临床后果的相关性。
目的:旨在调查1级(S1)高血压的降压临界值(收缩压130~139mmHg,或舒张压80~89mmHg)vs目前确定的2级(S2)高血压的降压临界值(≥140/90mmHg)在基于人群的队列中的临床价值。
方法和结果:研究者在来自于MONICA/KORA前瞻性研究的11603名参与者样本(男性52%,女性48%,平均47.6岁)中,评估了高血压患病率及相关的心血管疾病(CVD)事件。实施新的S1临界值会将高血压患病率从34%增至63%。仅有24%的S2高血压患者接受治疗。10年的随访期内(70148人-年),发生了370例致命性CVD事件。与正常血压相比,S2和S1高血压患者的调整CVD特异性死亡率/1000人-年分别为1.61(95% 置信区间[CI],1.10~2.25)例和1.07(95% CI,0.71~1.64)例。Cox比例回归模型表明,S2和CVD死亡率之间具有显著的相关性(1.54;95% CI,1.04~2.28;P=0.03),也存在竞争风险(1.47;P=0.05)。然而,S1高血压的统计学显著性未达到(0.93;95% CI,0.61~1.44;P=0.76)。S2参与者中,与未治疗的患者(33%)相比,接受治疗的患者(47%)抑郁情绪的患病率显著更高(P<0.0001)。
结论:较低的血压临界值虽然鉴别出具有较低CVD死亡率的人群,但会大幅增加高血压患病率。此外,与未接受治疗的参与者相比,接受治疗的参与者更可能具有抑郁情绪,这可能反映了阴性标签效应。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30462213
(选题审校:苏珊 编辑:王淳)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热点文章
热门关键词
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号