010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 心血管>>正文内容
心血管

房颤患者死亡和卒中风险:导管消融vs抗心律失常药

来源:环球医学编译    时间:2019年04月28日    点击数:    5星

导管消融可有效恢复房颤(AF)患者的窦性心律,但是其对长期死亡率和卒中风险的影响尚不清晰。2019年3月,发表在《JAMA》的一项开放标签、多中心的随机对照试验,调查了导管消融vs抗心律失常药物治疗对AF患者死亡率、卒中、出血和心脏骤停的影响。

目的:旨在确定导管消融是否比常规药物治疗在改善AF患者结局上更有效。

设计、环境和受试者:导管消融vs抗心律失常药治疗房颤试验(CABANA试验),是一项研究者发起的开放标签、多中心的随机对照试验,纳入了来自10个国家、126个中心的共计2204名65岁及以上或低于65岁但具有1个或多个卒中风险因素的症状性AF患者。在2009年11月~2016年4月入组,并随访至2017年12月31日。

干预:导管消融组(1108人)进行肺静脉电隔离,其他的消融操作由各中心研究者自行决定。药物治疗组(1096人)接受当前指南推荐的标准抗心律失常药物治疗。

主要结局和测量:首要终点为死亡、致残性卒中、严重出血或心脏骤停的复合结局。13个预先定义的次要终点中,3个纳入到本报告中:全因死亡率、总死亡率或心血管入院、AF复发。

结果:随机分组的2204名参与者中(中位68岁,女性37.2%,42.9%具有阵发性AF,57.1%具有持续性AF),89.3%完成试验。分配到导管消融组的患者中,1006人(90.8%)进行了导管消融。药物治疗组的患者中,301人(27.5%)最终接受了导管消融。意向性分析中,中位随访48.5个月期间,导管消融组和药物治疗组分别有8.0%(89人)和9.2%(101人)的患者发生首要终点(HR,0.86;95% CI,0.65~1.15;P=0.30)。次要终点中,对于导管消融vs药物治疗组的结局,分别有5.2% vs 6.1%发生全因死亡(HR,0.85;95% CI,0.60~1.21;P=0.38),57.1% vs 58.1%发生死亡或心血管入院(HR,0.83;95% CI,0.74~0.93;P=0.001),49.9% vs 69.5%发生AF复发(HR,0.52;95% CI,0.45~0.60;P<0.001)。

结论:AF患者中,与药物治疗相比,导管消融策略不会显著降低死亡、致残性卒中、严重出血或心脏骤停的首要复合终点。然而,导管消融的估计治疗效果可能受到低于预期的事件发生率和治疗交叉的影响,这在解释试验结果时应予以考虑。

英文链接:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30874766

(选题审校:程吟楚 编辑:常路)

(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]