2019年11月，中国台湾学者发表在《J Am Heart Assoc》的一项研究，对亚洲房颤患者不同利伐沙班剂量标准进行比较（ROCKET AF或J-ROCKET AF试验）。

背景：ROCKET AF（直接Xa因子抑制剂利伐沙班每天一次口服vs维生素K拮抗剂预防房颤患者卒中和栓塞试验）比较了利伐沙班（20/15mg/d）vs华法林治疗房颤的效果。另一项单独的试验，J-ROCKET AF（日本ROCKET AF）比较了利伐沙班（15/10mg/d）vs华法林在日本房颤患者中的使用。J-ROCKET AF标准下的利伐沙班剂量与华法林和ROCKET AF剂量标准的比较相关研究数据有限。

方法和结果：该回顾性研究使用了台湾多中心医疗机构的数据，共纳入3162名利伐沙班使用者。在2320名估计肾小球滤过率（eGFR）≥50 mL/min/1.73 m2的患者中，分别有384和1936人接受了ROCKET AF（20mg/d）和J-ROCKET AF（15mg/d）推荐的剂量。842名eGFR＜50mL/min/1.73m2的患者中，分别有422和420人接受了ROCKET AF（15mg/d）和J-ROCKET AF（10mg/d）推荐的剂量。总共纳入2053名接受华法林的房颤患者。ROCKET AF或J-ROCKET AF剂量标准下的利伐沙班，其血栓栓塞风险都与华法林相当，但是出血风险比华法林低。eGFR≥50mL/min/1.73m2的患者中，临床事件风险在2个利伐沙班剂量标准间无显著性差异。eGFR＜50mL/min/1.73m2的患者中，与J-ROCKET AF剂量相比，ROCKET AF剂量与较高的大出血风险相关（HR，2.70；P=0.0445），缺血性事件无显著差异。

结论：亚洲房颤患者中，不论肾功能如何，J-ROCKET AF剂量与ROCKET AF剂量同样有效。eGFR＜50mL/min/1.73m2的患者中，大出血风险在J-ROCKET AF剂量下较低。与华法林相比，两种剂量标准下的利伐沙班都有效，甚至更安全。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31623498

（选题审校：王楚慧 编辑：余霞霞）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

如需转载，请联系医纬达客服邮箱：univadiscnhelpdesk@merck.com