一起交通事故，肇事者与受伤者就赔偿金额发生分歧，没想到最终是救治患者的医院站到了被告席上，且被判赔偿7万。

原来，交通事故受伤者李某，怀疑救治自己的医院擅自替他做主，导致多花了7万，并且证据确凿。这其中究竟是怎么回事呢？

交通事故赔偿起分歧 受伤者竟将医院告上法庭

因交通事故，患者李某腿部受伤，入住医院接受治疗。住院期间，进行了骨科手术，包括股骨髓内针内固定术、左胫骨平台骨折切开复位内固定术、内侧副韧带修补术。

患者李某出院后，就赔偿问题与肇事司机产生了分歧。先诉至基层人民法院，后又上诉至中级法院。

法院最终认定，患者李某手术使用的植入性器材（交锁髓内钉约3.5万元、钛板钛钉8万余元，共11.5万）为高价进口产品，本有较便宜的选择（两种加起来，最便宜的3万元左右，中等的大概4.5万元）。根据公平的原则，判定肇事司机按照中等价格给予赔偿，即4.5万元，其余7万余元不予支持。

患者李某认为，这一经济损失是由于医院未详细告知所致，遂将医院告上法庭。

因未充分告知还有便宜的选择 患者多花的7万医院承担

一审法院经过审查发现，医院未有告知患者有较便宜的选择，侵害了患者的知情同意权，判决医院承担赔偿责任。

原来，术前签署的《植入性医用器材使用知情同意书》中，产品情况项下的“生产厂家、使用产品名称及编号、植入性医用产品的作用、可能出现的问题、术后注意事项、供应科意见、医务科意见”等应填写处均为空白，但医生签字确认。

法院认为，诊疗过程中，对于可能对患者造成经济负担的检查和治疗，医方应明确告知患者医疗方案及替代方案，让患者根据病情及经济状况自行选择。本案中，患者使用的植入性器材总价11万余元，属于可能造成患者较大经济负担的“特殊治疗”，医院应向患者告知替代性方案。但医院的《知情同意书》既无产品价格信息，更未告知患者有其他替代方案，导致了患者的经济负担，应当承担因此给患者造成的经济损失。

医院不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

警示！@医生们：万万不可擅自替患者做主！

法制时代，随着民众法制意识的觉醒，医疗纠纷案件日益增多。每一个医患纠纷案件背后，可能是患者生命健康面临威胁，可能是医生职业生涯跌落黑暗，亦可能医患双方经济上遭受损失。案件如何判决，除了对错要分得清外，更多的是对医患之间权利与义务的裁量。

根据法律规定，在诊疗过程中，患者享有知情权和选择权，即有权知悉自己疾病情况、诊疗措施、治疗风险、医疗费用等相关信息，从而按自己的意愿做出选择；而医务人员在诊疗活动中，具有向患者一一说明以上情况并取得其书面同意的义务。

上述案例中，医院因侵害患者李某的知情同意权，被判赔偿7万元。该案例也再次警醒医务人员，万万不可擅自替患者做主！

当然，在治疗过程中，有一些情况医生擅自做主也属于合理：1.患者昏迷，病情危急，需要立即进行抢救，来不及获取患者家属知情同意者；2.患者患“不治之症”，本人或其家属将治疗权全权授予医生；3.“无主”（身边没有任何人代行其自主权）患者需要急诊急救，而本人不能行使自主权；4.患者患有对他人、社会有危害的疾病而又有不合理要求和做法。

尤记得，《我不是药神》里面有一句扎心台词“世界上有一种病，叫穷病，治不好的”，曾震撼无数人。事实上，医疗从来都不只是医疗问题，很多时候，医生治病救人还需考虑患方的经济承受能力，涉及到医疗费用的问题，一定要告知患方，跟患方沟通好！

（环球医学编辑：常路）