干扰素作为一种广谱抗病毒药物，是否对新冠肺炎也有效呢？2021年12月，发表在《Lancet Respir Med》的一项大型、双盲、随机、安慰剂对照试验显示，对于新冠肺炎成年住院患者中，干扰素β-1a+瑞德西韦不优于仅瑞德西韦，而且对于基线需要高流量氧气的患者，干扰素β-1a治疗后预后更差。

背景：干扰素（免疫系统的一种天然抗病毒成分）的功能损害与新冠肺炎的发病机制和严重程度相关。研究者旨在比较干扰素β-1a+瑞德西韦vs仅瑞德西韦在新冠肺炎成年住院患者中的有效性。

方法：研究者在5个国家（日本、墨西哥、新加坡、韩国、美国）的63家医院进行了一项双盲、随机、安慰剂对照试验。患者入组标准为，SARS-CoV-2感染的成年（≥18岁）住院患者，SARS-CoV-2感染经RT-PCR阳性结果证实，满足以下提示下呼吸道感染的标准之一：影像学存在射线渗透、室内空气下外周血氧饱和度为94%或以下、需要补充氧。患者排除标准为，丙氨酸转氨酶或天冬氨酸转氨酶浓度超过正常值上限的5倍、肾功能受损、对研究药物过敏、孕妇或处于哺乳期、已经接受机械通气、入组后72小时内计划出院或转至其他医院。患者第1天静脉瑞德西韦负荷剂量200mg，之后每日维持瑞德西韦100mg至第9天，然后按照1:1的比例，将患者随机分配至4剂次隔日皮下注射44µg干扰素β-1a（干扰素+瑞德西韦组）或安慰剂（安慰剂+瑞德西韦组）的组中。

根据研究地点和入组时的疾病严重程度，对随机分组分层。患者、调查者和研究人员对治疗分组盲，瑞德西韦治疗对所有患者都不设盲。首要结局为恢复时间，定义为28天内患者在8类有序量表上获得1、2或3类分数的第1天。在改良意愿治疗人群中评估首要结局，定义为根据实际临床严重程度分类的所有随机分组患者。在接受治疗人群中评估安全性，该人群的定义为所有接受至少1次研究药物的患者。

结果：2020年8月5日~11月11日，纳入了969名患者，并随机分配至干扰素+瑞德西韦组（487人）或安慰剂+瑞德西韦组（482人）。干扰素组和安慰剂组患者入组前症状的平均持续时间分别为8.7天（SD，4.4）和8.5天（4.3）。两组患者的恢复时间为5天（95% CI不可评估）（干扰素vs安慰剂组的率比，0.99（95% CI，0.87~1.13）；P=0.88）。干扰素组和安慰剂组28天时死亡率的Kaplan-Meier估计值分别为5%（95% CI，3~7）和3%（2~6）（HR，1.33（0.69~2.55）；P=0.39）。基线不需要高流量氧气的患者中，干扰素组比安慰剂组更可能出现至少1次相关的不良事件（33/442（7%）vs 15/435（3%））。基线需要高流量氧气的患者中，干扰素组有24/35人（69%）发生不良事件，有21人（60%）发生严重不良事件，安慰剂组相应分别有13/33人（39%）和8人（24%）发生不良事件和严重不良事件。

结论：新冠肺炎成年住院患者中，干扰素β-1a+瑞德西韦不优于仅瑞德西韦。基线需要高流量氧气的患者在干扰素β-1a治疗后，比接受安慰剂治疗的患者预后更差。

（选题审校：姜丹 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：曾经有文章研究瑞德西韦鼻喷剂证明有效。BJC发表的一项观察性研究显示雾化吸入瑞德西韦与更好结局相关。）

参考资料：
Lancet Respir Med. 2021 Dec;9(12):1365-1376.
Efficacy of interferon beta-1a plus remdesivir compared with remdesivir alone in hospitalised adults with COVID-19: a double-bind, randomised, placebo-controlled, phase 3 trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34672949/