一项血液透析患者使用长效与短效促红细胞生成素刺激剂安全性的比较性研究
对于接受维持性血液透析的肾功能衰竭患者,通常会使用处方短效(促红细胞生成素α或β)和长效(达依泊汀α或聚乙二醇依泊汀)促红细胞生成素刺激剂(erythropoiesis-stimulating agents,ESAs)。2024年7月,发表在Clin Pharmacol Ther的一项研究,比较了短效vs长效ESAs在主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)和全因死亡率方面的风险。
这项回顾性队列分析纳入了美国肾脏数据系统中2015年1月~2017年12月的≥18岁的Medicare血液透析受益人。
研究人员纳入了开始血液透析后存活时间超过90天的成人患者,且这些患者接受了短效或长效ESAs治疗。结局指标为MACE(首次发生卒中、急性心梗或心血管相关死亡)和全因死亡率。在稳定了治疗加权逆概率后,研究人员使用Cox比例风险回归模型来估计每种结局指标的风险比(hazard ratio,HR)和95%置信区间(confidence interval,CI)。
在68607名患者(平均65岁,女性占45%)中,33658人(49%)接受了长效ESAs治疗,34949人(51%)接受了短效ESAs治疗。接受短效vs长效ESAs治疗的患者在MACE风险方面没有差异[HR:1.02(95%CI:0.98~1.08)]。然而,与短效ESAs相比,,长效ESAs治疗与较低的全因死亡风险相关 [HR:0.91(95%CI:0.87~0.96)]。
与短效ESAs相比,长效ESAs的全因死亡风险更低,MACE风险没有差异。未来需要更长时间的随访研究来证实这些发现。
声明
本文为专业研究人员文献学习后的心得体会,其语言表述不能完全反映原文献的研究内容,仅为读者提供信息参考。如需了解文献研究的详细情况,需根据参考文献提供的检索路径,查找并阅读原文献。
知识来源
[1]DESAI R, UNIGWE I, RIAZ M, et al. Comparative Safety of Long-Acting vs Short-Acting Erythropoiesis-Stimulating Agents Among Patients Undergoing Hemodialysis[J]. Clin Pharmacol Ther. 2024 Jul;116(1):217-224.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38629679/. DOI: 10.1002/cpt.3271.
- 评价此内容
- 我要打分
热门关键词
最新会议
- 2013循证医学和实效研究方法学研讨会
- 欧洲心脏病学会年会
- 世界帕金森病和相关疾病2013年会议
- 英国介入放射学学会2013年第25届年会
- 美国血液学会2013年年会
- 美国癫痫学会2013年第67届年会
- 肥胖学会 2013年年会
- 2013年第9届欧洲抗体会议
- 国际精神病学协会 2013年会议
- 妇科肿瘤2013年第18届大会
- 国际创伤压力研究学会2013年第29届…
- 2013年第4届亚太地区骨质疏松症会议
- 皮肤病协会国际2013年会议
- 世界糖尿病2013年大会
- 2013年国际成瘾性药年会
- 彭晓霞---诊断试验的Meta分析
- 武姗姗---累积Meta分析和TSA分析
- 孙凤---Network Meta分析
- 杨智荣---Cochrane综述实战经验分享
- 杨祖耀---疾病频率资料的Meta分析
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号