10月27日消息 - 最近的一项研究结果显示，高强度透析与低强度透析相比，并不能更好地挽救病重患者的生命或者加速患者康复。相关论文发表于10月22日的《新英格兰医学杂志》。

    毫无疑问，这些患者都是病情严重的患者，大都住在医院的加强医疗病房(ICUs)

    这项研究的合著者Alan Cass医生解释道：“在医院的加强医疗病房(ICUs)，大约一半的患者是由于爆发性感染导致的多器官功能衰竭，另外的患者是大手术后引起并发症（最常见的是心脏外科手术），或者严重外伤与受到其他伤害的患者。

    Cass说：“以前的一些单中心的研究结果显示，对于严重肾损伤的病人，高强度的透析可以挽救患者的生命。而我们这项研究结果与最近一项大型的研究结果一致，高强度的透析与标准强度的透析相比较，并不能给患者带来更多的好处，并不能降低死亡率或者缩短住院时间，也没有降低透析费用和减缓疾病进程方面的差异。”

    圣路易大学医学院的肾脏学主任，Kevin Martin医生补充到：“ 标准透析或者高强度透析，两种方法选择哪种，临床结局方面没有明显的差异。”

    根据论文背景信息，医院里ICUs的病人有5%为严重的肾脏损害，需要透析治疗， 60%的会死亡，但是不知道哪种透析方法是最好的。

    这项研究中，1508位严重的病人被随机分到高强度透析组或者低强度透析组。大约3/4的病人在接受机械通气，大部分患者需要药物治疗来维持血压和心脏功能，另外还需要透析来维持生命。持续透析比间断透析更为缓慢，每天一次或者三天一次。

    90天后，两组的死亡率相同（为44.7%）。研究者分析，两组患者在透析时间、器官衰竭发生率，需要机械通气、在ICU的时间和住院时间方面没有显著差异。

    作者强调，达到起始强度的是必须的，但超出起始强度并不能带来更多的好处。一个高剂量的治疗或许并不能改变什么，不会改变结局，并且会增加花费。    他们第二个研究结论同样发表在该杂志。研究发现，对于3到18岁的慢性肾脏疾病儿童，加强ACEI控制血压能改善肾功能，