在世界范围内，血压升高是心血管疾病和过早死亡的最大可改变因素。降低血压是预防心血管事件最有效的治疗方法之一，而将收缩压降至140mmHg以下是公认的标准降压治疗方法。

然而，既往来自随机对照试验的证据有限且相互矛盾，收缩压降至120mmHg以下是否优于140mmHg，尤其是对于糖尿病患者和既往卒中患者，仍存在不确定性。

2024年6月，研究人员发表在Lancet的一项研究，报告了ESPRIT试验（强化降压治疗对降低血管事件风险的影响）的结果。该试验比较了超过3年的标准治疗中针对收缩压低于120mmHg的强化降压治疗的有效性和安全性，超过11000名心血管高危患者，伴有或不伴有糖尿病或既往卒中。

研究人员采用最小化随机化方法，将来自中国116家医院或社区的高危心血管患者分配至以标准诊室收缩压低于120mmHg为目标的强化治疗组和以低于140mmHg为目标的标准治疗组。主要结局是心肌梗死、血运重建、心衰住院、卒中或心血管原因死亡的复合结局，通过意向治疗原则进行评估。

在2019年9月17日至2020年7月13日期间，11255名参与者（4359名糖尿病患者和3022名既往卒中患者）被分配到强化治疗（n=5624）或标准治疗（n=5631）。平均64.6岁。

随访期间（除滴定前3个月调整期外），强化治疗组平均收缩压为119.1mmHg，标准治疗组平均收缩压为134.8mmHg。在中位3.4年的随访期间，强化治疗组有547名（9.7%）参与者出现主要结局事件，标准治疗组有623名（11.1%）参与者出现主要结局事件（风险比[HR]0.88，95%CI0.78～0.99；p=0.028）。

糖尿病状态、糖尿病病程或卒中史的影响没有异质性。强化治疗组（24/5624例[0.4%]）发生严重不良事件晕厥的频率高于标准治疗组（8/5631例[0.1%]；HR3.00，95%CI 1.35～6.68）。在低血压、电解质异常、损伤性跌倒、急性肾损伤等严重不良事件方面，两组间无显著差异。

对于心血管高危高血压患者，无论是否患有糖尿病或卒中史，与收缩压低于140mmHg的治疗策略相比，收缩压低于120mmHg的治疗策略可以预防重大血管事件，仅有轻微的额外风险。

研究人员解释，目标收缩压低于120mmHg的策略不应被解释为将所有患者的收缩压降至120mmHg以下。在这项研究中，如果参与者不能耐受收缩压低于120mmHg，他们应该保持最低可耐受收缩压水平。

总之，这项研究结果为收缩压低于120mmHg治疗的利弊提供了新的证据。

而降压治疗目标值答案也并非一成不变，而是需要根据患者的具体情况进行个体化调整。同时，非药物治疗也是降压治疗不可或缺的一部分，患者需要在医生的指导下进行全面的治疗和管理。

知识来源
[1]LIU J,LI Y,GE J,etal.Loweringsystolicbloodpressuretolessthan120mmHgversuslessthan140mmHginpatientswithhighcardiovascularriskwithandwithoutdiabetesorpreviousstroke:anopen-label,blinded-outcome,randomisedtrial[J].Lancet.2024Jun27:S0140-6736(24)01028-6.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38945140/DOI:10.1016/S0140-6736(24)01028-6.