随着全球气温上升，迫切需要可持续且经济的降温干预措施来预防与热有关的死亡。根据年轻人的数据和生物物理模型推断，在高达38°C的温度下，电风扇被认为是老年人（≥65岁）有效的降温干预措施。然而，最近对这些数据的重新分析表明，当温度高于33°C时，风扇提供的身体降温效果微乎其微，特别是对于老年人，因为他们的出汗量会因年龄增长而减少。

2024年10月，发表在JAMA的一项研究，旨在评估在极热的室内环境中，使用电风扇是否能够降低老年人的核心温度。

经渥太华大学研究伦理委员会批准后，来自加拿大安大略省渥太华的65～85岁的成年人自愿参与并提供书面知情同意书，该研究于2022年12月至2023年3月进行，末次随访时间为2023年4月10日。

在间隔的天数中，参与者需要完成3个随机的8小时暴露，温度为36°C，相对湿度为45%（间隔≥6天），坐在风扇前，提供0m/s（无风扇控制）、2m/s（反映电风扇提供的正常空气速度）或4m/s（反映最近生物物理模型中使用的空气速度）的空气速度。在第1、3、5和7小时结束时，参与者进行10分钟的轻散步，模拟日常活动（约2.25代谢当量）。不限制参与者的饮用水量（水温约15～20°C）。

主要终点是暴露8小时期间的峰值核心（直肠）温度。降低0.2°C或更多被认为是最小的临床有意义的影响。在15个预先设定的次要结局中，这里报告了以下指标：核心温度和心率（3-导联心电图）的曲线下面积（累积应变指数）和核心温度、心率、收缩压和舒张压（振荡测量法）的暴露末期值、心率血压乘积（心率×收缩压）、液体消耗、净液体损失（体重变化百分比）、血浆体积变化百分比（根据血红蛋白和红细胞压积估计）和热不适[-50mm（非常舒适）、0mm（中性）、50mm（非常不舒服）]。

在23个被评估为合格的个体中，18人参加了测试（8名女性；中位年龄72岁）。在暴露期间，对照组、2m/s和4m/s时，参与者的平均核心体温峰值均为38.3°C。不同条件下的峰值核心温度无显著差异。

与对照组相比，风扇速度为2m/s时，暴露末期（而不是曲线下面积）的核心温度（38.0°C vs 38.1°C）、心率（76次/min vs 81次/min）和暴露末期热不适（-1mm vs -6mm）显著降低。风扇速度为4m/s时热不适感更低（-9mm vs -6mm）。在两种风扇状态和对照组之间，血压、心率-血压乘积、液体消耗或损失、或血浆体积变化没有显著差异，两种风扇状态之间的任何结局也没有差异。

研究人员指出，电风扇的使用并没有降低暴露在室内极端高温下的老年人的峰值核心温度。观察到最终暴露结束时核心温度和心率的降低，但降低幅度很小，临床重要性不确定。两者均未超过先前建议的临床意义（分别为≥0.3°C和5次/min）。

与最近的模型一致，这些数据不支持电风扇作为老年人在高温室内环境中（＞33°C～35°C）有效的独立降温干预措施。这项研究的局限性包括样本量小、样本同质化、特定的环境条件以及受限的实验设置。

知识来源
[1]O'CONNOR FK, MEADE RD, WAGAR KE,et al. Effect of Electric Fans on Body Core Temperature in Older Adults Exposed to Extreme Indoor Heat[J]. JAMA. 2024 Oct 17.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39418053/DOI: 10.1001/jama.2024.19457.