心血管疾病仍是威胁全人类健康的主要疾病之一，而心力衰竭（心衰）是各种心脏疾病的终末阶段。尽管半个多世纪以来心衰治疗取得了长足进展，目前心衰患者的再住院率、死亡率仍然很高，心衰的诊治仍面临巨大挑战。心衰标记物不仅有利于对心衰发病机制进行深入了解，还有助于心衰的诊断、风险和预后评估、治疗指导等，是解决心衰诊疗难题的重要工具。目前全球关于心衰生物标记物的研究正以惊人的速度增长，但临床实践中还没有完全理想的生物标记物或标记物组合。

一、概论

（一）生物标记物定义

美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）将生物标记物定义为可反映正常生物学过程、病理学过程和（或）治疗干预后的药理学过程，同时可进行客观测量、评估的生物学指标。世界卫生组织（World Health Orgnization，WHO）对生物标记物的定义为可在人体或人体产物内测量的、能影响或预测疾病发生或预后的任何物质、结构等。狭义的生物标记物通常指来源于血液的生物标记物。

（二）理想的心衰生物标记物

理想的心衰生物标记物应具备以下几个条件：

1.与心衰高度相关，能反映心衰的病理生理学特点，具有高度的敏感性和（或）特异性。

2.检测前操作（如标本获取及保存）简便，能进行大批量检测，能迅速得到检测结果，检测费用在可接受范围内。

3.能替代现有的某些检查结果或在现有检查的基础上提供额外的信息，以帮助临床医生进行临床决策。

事实上，人们通过科学研究找到过成百上千个潜在分子、蛋白或其他物质作为标记物，但是经过不断地筛选，最终能够满足临床应用条件的生物标记物为数不多。

二、常见心衰生物标记物涉及的病理生理学机制

（一）神经-内分泌系统激活

心衰的发生发展涉及的基本机制之一是神经-内分泌系统的激活，如肾素-血管紧张素-醛固酮系统（renin-angiotensin-aldosterone system，RAAS）、交感神经系统和内皮素系统，以及利钠肽系统（natriuretic peptides，NPs）等的激活。心衰时，前3个系统的异常激活起到了调控动静脉收缩及肾脏钠水潴留的效应，从而达到短期代偿作用。相反，NPs的激活则产生利钠、利尿、扩张血管的效应以对抗钠水潴留。但是由于前者的激活占优势，最终净效应表现为血压升高和水钠潴留。持续的神经-内分泌系统过度激活导致心脏负荷增加，最终引起心脏重构，加速了心衰的病理生理进程。

总而言之，血清神经激素水平反映了心衰的严重程度，神经激素水平随病情严重程度升高，如心功能恶化与血清去甲肾上腺素（norepinephrine，NA）等激素水平升高相关，也与NPs升高有关。即使是无症状的左室功能不全患者，也存在神经激素水平升高。虽然血液神经激素水平和心衰相关，但由于肾上腺素、去甲肾上腺素、肾素、醛固酮等的检测操作和方法复杂，测量数据变异较大，临床实用价值不高。

（二）细胞外基质重构

心衰发生发展的主要病理生理机制是心脏重构，广义的心脏重构包括心肌重构、传导系统重构和代谢重构等，狭义的心脏重构通常主要指心肌重构，即当心肌损伤或室壁压力升高时，整体结构表现为心脏变大、质量增加、结构异常；组织学上表现为心肌细胞丢失、减少，细胞外基质改变和纤维化；分子结构上出现胚胎蛋白的异常表达，最终出现心脏收缩或舒张功能障碍。

通常，胶原蛋白纤维通过复杂的交联构成细胞外基质的主体，在维持心脏结构和功能的完整性方面发挥了重要的作用。人们可通过测量释放至循环中的细胞外基质组成分子或活性（包括胶原蛋白代谢产物、促纤维化因子和基质重构酶），来判断是否发生细胞外基质重构。当胶原合成时，血液中氨基和羧基末端肽的水平随之增加，这些胶原片段与心脏纤维化的发展和重构程度相关。胶原蛋白降解产物如Ⅰ型胶原羧基端肽也可用于心脏重构的评估。

在心血管疾病中，有许多酶参与调节心肌细胞外基质沉积。降解纤维胶原的蛋白水解酶家族，如基质金属蛋白酶（matrixmetalloproteinase，MMP）和MMP组织抑制剂已被广泛研究。MMP水平升高或者MMP组织抑制剂和两者比值的升高均与心衰相关。这些与细胞外基质降解通路有关的分子可能为心衰提供重要的预后信息。

（三）炎症介质和氧化应激

组织损伤引起炎症反应，促炎细胞因子及其受体、细胞黏附分子、趋化因子等作为应激反应的一部分参与到组织修复中来。反应涉及Toll样受体，该受体可识别由细胞损伤或死亡而释放的内源性宿主成分、氧化产物或受损的细胞外基质蛋白，并被激活，引起促炎反应。当反应持续存在时，会对心脏结构和功能产生不利影响。这些在循环中增多的分子是具有潜在生物标记物价值的物质，如果便于检测，则可提供关于心衰发病机制和风险评估的重要信息。

炎症介质已被证实可作为有用的生物标记物，如促炎细胞因子TNF-α、IL-1和IL-6。GDF-15也是一种细胞损伤和炎症的标记物。由肝脏产生的C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）作为炎症反应的一部分，已被用于心衰患者的评估。可溶性生长刺激表达基因2蛋白（growth with stimulation expressed gene 2，sST2）可与炎症介质IL-33结合从而引起心肌细胞肥大，并在纤维化进程中促进细胞外蛋白质沉积。半乳凝素3（galacto-hemagglutinin 3，Gal-3）同样是心衰炎症反应的一个生物标记物。在活化的巨噬细胞中Gal-3表达增强，通过促使成纤维细胞增殖和胶原沉积，加速病理重构。

（四）心肌细胞损伤

在心衰患者中，由于低心排血量或舒张压降低，导致冠状动脉（冠脉）灌注不足，心肌氧供减少；心室充盈压升高，使驱动冠脉中血液流动的压力梯度下降，使心肌灌注进一步下降；神经内分泌系统的过度激活导致心率增快、心肌收缩力增强，或因心室壁压力升高从而引起氧需求增加。需氧和供氧的不平衡导致心肌损伤，尤其是在心内膜下区域。在无急性冠脉事件的心衰患者中可检测出TnT/TnI。虽然许多心衰患者合并冠心病，但在一些无冠脉狭窄的心衰患者中仍能出现TnT/TnI的升高。还有一些潜在发生机制，目前还没有明确的研究结果，也与个体差异有关。如果心衰合并TnT/TnI的升高，常常预示着心衰的严重程度增加和预期死亡风险增高。

（五）心肌应力

NPs既是神经内分泌异常激活中的一个重要因素，也是一个心肌应力变化相关的蛋白家族，它主要承担着对抗其他神经内分泌系统异常激活导致的不良反应的作用。当心室容积或压力升高，引起舒张末期室壁压力升高时，心肌细胞释放BNP和NT-proBNP进入血液循环中。BNP基因先合成初产物pre-proBNP，接着快速剪切掉一个26个氨基酸残基多肽形成pro-BNP。pro-BNP再由蛋白水解酶水解形成一个NT-proBNP和具有生物活性的BNP。BNP通过NP受体C和中性内肽酶清除或通过肾脏清除，而NT-proBNP主要通过肝脏、肾脏等来清除。目前对NPs的研究发现了ANP、BNP、CNP和DNP。

（六）其他

微小RNA（microRNA，简称miRNA）是一类短的非编码RNA，可通过mRNA 3’端在转录后水平调控基因表达。它们在循环中保持稳定，可作为潜在的心衰生物标记物。研究发现，多种miRNA参与了心衰的病理生理进程，包括心肌肥厚、心肌纤维化、心肌细胞凋亡等。

三、心衰生物标记物的应用

BNP/NT-proBNP作为目前研究证据最多、国内外心衰指南推荐级别最高的心衰生物标记物，广泛用于心衰的诊断和预后评估。然而，BNP/NT-proBNP的分泌主要与心脏舒张末室壁张力有关，不能全面反映心衰的病理生理机制，其血液浓度受性别、年龄、肾功能、合并症（如房颤、肺动脉高压、肥胖）等的影响。因此，BNP/NT-proBNP还无法满足作为理想心衰生物标志物的所有要求。人们仍不断寻找新型心衰标记物以补充、加强甚至替代BNP/NT-proBNP，以期更精准的指导心衰临床实践。目前具有潜在临床应用价值的心衰标志物种类繁多，涉及多种病理生理机制，包括细胞外基质重塑（MMP、PINP）、炎症（TNF-α、GDF-15、sST2、Gal-3）、心肌损伤（TnI、TnT）、心肌细胞应力（BNP、NT-proBNP）等（图1）。

 

图1心衰生物标记物

（一）BNP和NT-proBNP的临床应用

1.早期心衰预警

多个大型前瞻性队列研究显示，BNP和NT-proBNP能够预测非心衰人群未来发生心衰的风险，在传统危险因素基础上提供更多预测信息。弗明翰研究表明，在由年龄、性别、体质指数（body mass index，BMI）、收缩压、高血压治疗、糖尿病、吸烟、总胆固醇/高密度脂蛋白胆固醇比值、瓣膜病、心肌梗死等因素构成的心衰发病风险预测模型基础上，BNP能进一步提高模型预测心衰发病风险的能力。PREVEND研究也显示，在传统心衰危险因素的基础上，NT-proBNP升高提示未来发生心衰的风险增加。在社区老年人群中动态监测NT-proBNP，若NT-proBNP升高＞25%且cTnT升高＞50%，心衰的发病风险增加2.56倍。

2.心衰的诊断和鉴别诊断

目前BNP/NT-proBNP最常用来确诊患者的呼吸困难是否是由心衰所致。当BNP的诊断界值定为100pg/ml时，敏感性和特异性分别达90%和76%。当NT-proBNP的诊断界值定为300pg/ml时，其敏感性和特异性分别达99%和68%。因此，BNP/NT-proBNP在心衰诊断方面最大的作用在于其高度敏感性，以用于排除急性心衰。目前中外心衰指南推荐，对怀疑急性心衰的患者，若BNP＜100pg/ml或NT-proBNP＜300pg/ml则考虑排除急性心衰的诊断。而随着BNP/NT-proBNP的水平升高，急性心衰的可能性也就越大，我国心衰指南推荐根据年龄调整的NT-proBNP浓度（＜50岁的患者，NT-proBNP＞450pg/ml；50~75岁的患者，NT-proBNP＞900pg/ml；＞75岁的患者，NT-proBNP＞1800pg/ml）作为急性心衰的诊断界值，其特异性达84%。

指南中排除慢性心衰诊断的界值为BNP＜35pg/ml、NT-proBNP＜125pg/ml，但此数据在指南中并无文献支持。

3.心衰预后评估

入院或出院BNP、NT-proBNP水平均可用于急性心衰患者的预后风险分层，是心衰患者短期和远期预后的预测因子。

ADHERE研究发现，入院BNP水平与心衰院内死亡风险存在线性关系，BNP最高四分位数水平组院内死亡风险是最低水平组的2.23倍。PRIDE研究显示，入院NT-proBNP＞986pg/ml的患者1年死亡风险是NT-proBNP＜986pg/ml患者的2.88倍。

OPTIMIZE-HF研究对比了入院BNP、出院BNP和住院期间BNP变化对心衰患者1年死亡、1年全因死亡和全因再住院的预测价值，发现出院BNP预测心衰患者出院后1年的不良事件发生风险的价值最高。另一项研究显示，与NT-proBNP明显下降者（定义为下降幅度＞30%基线值）相比，住院期间NT-proBNP未明显下降的患者全因死亡和全因再住院风险增加1倍，NT-proBNP升高大于30%基线值的患者，其全因死亡和全因再住院风险增加4.69倍。

4.心衰指导治疗

由于BNP、NT-proBNP水平与心室壁压力和心室重塑相关，可反映心衰的状态，因此理论上可通过监测BNP、NT-proBNP水平来指导心衰治疗，但目前BNP/NT-proBNP在指导心衰治疗方面的研究结果并不一致。

2007年Jourdain等纳入了220名稳定性心衰患者，随机分为临床组和BNP指导治疗组，临床组患者根据常规临床检查结果调整药物治疗方案，且不能测量BNP；BNP组的治疗目标设定为BNP＜100pg/ml，根据目标值调整药物。3个月后发现，BNP组患者ACEI、β受体阻滞剂的使用剂量高于临床组。中位随访15个月后，BNP组患者的主要复合终点（心衰死亡或心衰再住院）的发生率低于临床组。
TIME-CHF研究根据不同年龄段设置了两个不同的目标值，年龄＜75岁的患者目标值为NT-proBNP＜400pg/ml，年龄＞75岁的患者目标值为NT-proBNP＜800pg/ml。该研究入组了622名年龄＞60岁的心衰患者，随机分成临床组和NT-proBNP指导治疗组，随访18个月后，最终499人（占80%）纳入分析。研究发现，两组患者全因再住院、全因死亡无统计学差异，而NT-proBNP组次要终点（心衰再住院）发生率低于临床组。NT-proBNP组中改善心衰预后的药物（ACEI、β受体阻滞剂）的使用情况优于临床组。亚组分析显示，在年龄＜75岁的患者中，NT-proBNP组在全因再住院、心衰再住院和全因死亡上均较临床组有改善。该结果显示，在不同年龄段人群中设定不同的治疗目标值对心衰预后有不同的影响。
PROTECT研究探讨了NT-proBNP在心衰治疗中的指导作用，该研究为单中心随机对照研究，共纳入151名心衰患者，分标准治疗组和NT-proBNP指导治疗组（目标值为NT-proBNP＜1000pg/ml）。平均随访10个月后发现，两组患者与治疗相关的严重不良反应发生率无差异，NT-proBNP组患者的主要复合终点事件（心衰恶化、心衰再住院、有临床意义的室性心律失常、急性冠脉综合征、脑缺血和心脏性死亡）发生率明显低于标准治疗组。该研究中＞75岁的患者占21.9%，在该亚组中，NT-proBNP组在降低主要终点事件发生率上仍表现出明显的优势。但对终点事件的进一步分析发现，NT-proBNP组仅在心衰恶化和心衰再住院上有明显改善，而其他硬终点尤其是心血管死亡两组组间并无统计学差异。

与上述设定固定NP目标值的研究不同，PRIMA研究设置个体化NT-proBNP目标值。该试验共纳入345名住院心衰患者，随机分为NT-proBNP指导治疗组和临床组。NT-proBNP组目标值设为出院及出院后2周NT-proBNP的最低值，但与上述研究不同的是，当随访期间NT-proBNP水平超过该最低值的1.1倍且绝对值＞850pg/ml时，NT-proBNP指导治疗组才启动药物调整。该研究的两组患者最终在主要终点（出院后生存时间）上并未表现出统计学差异，包括全因死亡和心血管死亡在内的其他终点也无明显差异。虽然该研究结果为阴性，但是其在心衰患者制定个体化NT-proBNP治疗目标的探索上做了大胆的尝试，仍具有启发意义。
新近的GUIDE-IT研究是迄今为止NT-proBNP指导心衰治疗领域样本量最大的多中心随机临床试验，因主要终点阴性该研究提前终止。该研究最终纳入894名高危的射血分数降低（EF＜40%）心衰患者，随机分为常规治疗组和NT-proBNP指导治疗组，NT-proBNP组目标值设定为NT-proBNP＜1000pg/ml。随访1年后，两组间主要复合终点（心衰再住院和心血管死亡）及次要终点（全因死亡、心血管死亡、非心血管死亡等）均无统计学差异。两组患者1年NT-proBNP达标率及标准药物（β受体阻滞剂、ACEI/ARB、MRA）的使用比例和剂量也没有显著差异（表1）。

 

表1根据利钠肽指导的心衰治疗相关临床试验" align="center"/>

 

（二）sST2的临床应用

ST2又名为生长刺激表达基因2蛋白，为白介素1受体家族的成员，其配体为IL-33。ST2在体内以跨膜型和可溶性两种形式存在，膜型ST2（主要为ST2L，ST2V和ST2LV为其剪切体）主要分布于心肌细胞上，可溶性ST2（sST2）存在于血液中。当心脏成纤维细胞受到机械应力刺激后产生IL-33，IL-33与心肌细胞膜型ST2结合后，通过ST2/IL-33信号通路发挥抗心肌肥厚、抗纤维化、保护心室功能等心脏保护作用。心衰时，sST2浓度升高，sST2作为“诱骗受体”与IL-33结合后抑制ST2/IL-33信号通路的心脏保护作用，导致心肌细胞死亡、组织纤维化，心功能降低并加速疾病进展。与BNP/NT-proBNP不同的是，sST2不受年龄、BMI、肾功能等因素影响，可作为心衰住院期间和出院后死亡的独立预测因子，在BNP、NT-proBNP的基础上可提供额外的预测价值。

1.早期心衰预警

FINRISK97研究纳入8444名无心衰受试者，随访超过15年，在校正弗明翰危险因素、NT-proBNP和心脏瓣膜病后，sST2基线水平高与全因死亡风险增高相关，但不增加心衰的发生风险。同时期的弗明翰子研究纳入3428名无心衰受试者，平均随访11.3年，校正多项危险因素后发现，sST2＞23.59ng/ml的患者发生心衰的风险是sST2＜19.20ng/ml者的2倍。因而在新发心衰的预测中，sST2可能在传统危险因素的基础上提供额外的风险信息。

2.心衰的诊断

在急性心衰患者和住院心衰患者中，sST2水平与心衰严重程度相关。研究显示，在急性呼吸困难心衰鉴别诊断方面，sST2劣于BNP/NT-proBNP，不能在BNP/NT-proBNP基础上提供更多的诊断信息。

3.心衰的预后评估

对急慢性心衰患者，sST2均能独立于NT-proBNP之外提供有较好的预测价值。研究发现，sST2水平增高的急性心衰患者1年死亡风险明显升高，且lnsST2每增加一个单位，住院心衰患者出院后全因死亡风险增加1.87倍。sST2对预后的预测价值与NT-proBNP近似，且不受肾功能影响。一项纳入1141名慢性心衰患者的队列研究发现，中位随访2.8年，sST2水平升高与死亡和心脏移植相关，其对慢性心衰患者的危险分层价值与NT-proBNP相当。另一项纳入1244名住院心衰患者的研究同样发现，sST2水平升高与心衰患者出院后死亡相关，sST2可独立预测住院心衰患者的全因死亡，与NT-proBNP联合应用可增加预测能力。

Rehman等的研究发现，在sST2水平低的急性心衰患者中，BNP和NT-proBNP并无死亡预测价值，可见sST2可在BNP/NT-proBNP基础上提供额外的预后信息。近年中国医学科学院阜外医院心力衰竭中心通过大样本住院心衰人群研究进一步验证了sST2的这一特点，并指出sST2在近期及远期均能为住院心衰患者提供预测信息，且sST2在特异性及阳性预测值方面可能优于NT-proBNP。

此外，在慢性心衰患者中重复测量sST2也能使患者获益，与基线水平相比，12个月后sST2升高预示不良预后的风险增加。基线sST2＜35ng/ml的患者监测期间如出现sST2＞35ng/ml，其不良事件发生风险增加2.64倍。因此，动态监测sST2变化较单次检测基线sST2更有价值，有助于对急性心衰患者进行危险分层和预后评估。

sST2作为反映心肌纤维化的指标，尽管在心衰的诊断价值方面不如BNP/NT-proBNP，但在急性或慢性心衰预后方面可作为预后的独立预测因子，能在BNP、NT-proBNP的基础上提供额外的预后信息。

（三）Gal-3的临床应用

Gal-3中文名为半乳凝素3，是一种可溶性β半乳糖苷结合蛋白，同时也是炎症反应的一个标记物。研究表明，Gal-3参与肝脏、心脏、血管、肺和肾脏等器官的纤维化过程。在激活的巨噬细胞中，Gal-3表达增加，以旁分泌和内分泌的方式激活其他巨噬细胞、心脏成纤维细胞和纤维母细胞。心脏成纤维细胞被激活后发生增殖，同时分泌I型胶原蛋白，I型胶原蛋白经相互交联、沉积，最终导致心脏纤维化，参与心脏重构。心肌纤维化是心衰发生、发展的重要病理生理学基础，理论上Gal-3是心衰诊断和预后评估的有价值的生物标记物。

1.心衰早期预警

Wang等人研究发现，Gal-3是一个独立于BNP的预测新发心衰的指标，但PREVEND研究显示Gal-3在全队列人群中不能预测未来发生心衰的风险。即使在高危亚组人群中，Gal-3预测心衰发病风险的价值也不高。由此可见，在无心衰人群未来发生心衰的预警方面，Gal-3的作用尚不明确。

2.心衰的诊断

一项纳入599名因呼吸困难（其中209名确诊为急性心衰）急诊就诊患者的研究发现，尽管在急性心衰患者中Gal-3的浓度比非心衰患者高，但其诊断价值低于NT-proBNP。

3.心衰的预后评估

Gal-3的浓度在心衰死亡患者中的水平显著高于存活患者，随着Gal-3水平的增高，心衰住院患者1年内全因死亡率及心血管死亡率逐渐增高。Roland等人对209例急性心衰患者行多因素Cox回归分析发现，基线Gal-3可预测急性心衰患者短期预后，如60天死亡或心衰再住院。一项纳入3个队列研究的荟萃分析发现，基线Gal-3＞17.8ng/ml与出院后30天、60天、90天、120天的再住院风险增加相关，在BNP/NT-proBNP基础上联合Gal-3可以进一步识别出高危患者。Shah等发现，对于急性心衰的患者，基线Gal-3可预测4年死亡风险，logGal-3每升高一个单位，4年死亡风险增加13.5倍。

COACH队列研究的亚组分析显示，随访18个月后，与HFrEF患者相比，Gal-3对HFpEF患者的预后评估效果更好，联合Gal-3和BNP进行预后评估的价值明显升高。另一项研究纳入1161名住院心衰患者，随访1年后，对比了在不同eGFR水平下NT-proBNP、sST2和Gal-3对预后的预测价值。Galectin-3受肾功能影响更大，肾功能不全[eGFR＜60ml/（min•1.73m2）]时Gal-3的预测能力降低。

总之，Gal-3作为一个反映纤维化的炎症指标，在心衰诊断方面其价值劣于BNP、NT-proBNP，在心衰预后评估方面显示出良好的短期和长期预后预测价值，在BNP、NT-proBNP的基础上可能提供额外的预后信息。但在肾功能不全的患者中，Gal-3预测预后的能力降低。

（四）miRNA的应用前景

miRNA是一类短的非编码RNA片段，通过特异性识别和结合目标mRNA3’端非编码区，在转录后水平上抑制基因的表达。虽然miRNA调节mRNA的作用是在细胞内进行的，但2008年研究发现，在血液中同样存在稳定的miRNA。目前发现的miRNA种类繁多，miRNA参与了心衰的多种病理生理进程，包括心肌肥厚（miR-25、miR-133、miR-146a、miR-155、miR-195、miR-199、miR-208）、心肌纤维化（miR-21、miR-29、miR-133a）、心肌细胞凋亡（miR-1、miR-21、miR-30、miR-133、miR-378、miR-499）等。

1.心衰的诊断

Ekaterina等入选了137名急性心衰患者、20名慢性心衰患者、8名COPD急性加重的患者和41名健康对照，比较了这四组人群的miRNA水平。研究发现，与慢性心衰、COPD和健康人群相比，急性心衰患者7种miRNA（miR-18a-5p、miR-26b-5p、miR-27a-3p、miR-30e-5p、miR-106a-5p、miR-199a-3p和miR-652-3p）水平显著下降，且与急性心衰相关。Anke等人比较了因呼吸困难入院患者的血miRNA水平，发现心衰患者的miR-423-5p水平明显高于健康对照组和非心衰患者。

Goren测量了30名慢性心衰患者和30名健康对照者血液中186种miRNA并最终筛选出4种miRNA（miR-423-5p、miR-320a、miR-22和miR-92b），联合这四种miRNA对慢性心衰患者进行诊断的敏感性和特异性达90%。Vogel等人也新发现，与使用单一miRNA进行心衰诊断相比，联合数个miRNA（miR-520d-5p、miR-558、miR-122、miR-200b、miR-622、miR-519e、miR-1231和miR-1228）可提高诊断的准确性。另外，他们也对比了NT-proBNP和miRNA的诊断准确性。当诊断特异性相同时，部分miRNA（miR-622、miR-520d-5p、miR-519e、miR-558和miR-200b）的诊断敏感性优于NT-proBNP。

目前miRNA在心衰诊断中的价值仍处在探索阶段。

2.心衰的预后评估

关于miRNA与心衰预后的研究资料有限。Ekaterina等人对100名急性心衰患者的多个miRNA进行连续性检测，发现在入院48小时内7种miRNA（let-7i-5p、miR-18a-5p、miR-18b-5p、miR-223-3p、miR-301a-3p、miR-423-5p和miR-652-3p）水平下降会增加患者180天死亡风险。另一项研究纳入55例缺血性心衰和51例非缺血性心衰患者，随访2年发现，内皮祖细胞中miR-126低水平是缺血性心衰的预后不良的预测因子；而在非缺血性心衰患者中，内皮祖细胞miR-508-5p高水平与预后不良相关。

总之，心衰生物标记物在心衰诊治中尤为重要，作为目前金标准的
BNP、NT-proBNP已在临床上广泛应用，在心衰诊断、预后评价方面表现出其优越的临床应用价值。然而，由于BNP、NT-proBNP临床应用仍有一定局限性，新型心衰生物标记物的探索迫在眉睫。sST2、Gal-3在BNP、NT-proBNP的基础上提供了更多的预后信息，优化了心衰患者的危险分层，为临床医生提供了新工具。数量众多的miRNAs也从非蛋白质标记物的角度为心衰的发病机理和治疗策略的研究提供了全新的思路，尽管该领域尚处于新生时期，其前景值得期待。

参考文献

1.Chow SL, Maisel AS, Anand I, et al. Role of biomarkers for the prevention, assessment, and management of heart failure: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation, 2017, 135(22): e1054-e1091.

2.Velagaleti RS, Gona P, Larson MG, et al. Multimarker approach for the prediction of heart failure incidence in the community. Circulation, 2010, 122(17):1700-1706.

3.Glick D, deFilippi CR, Christenson R, et al. Long-term trajectory of two unique cardiac biomarkers and subsequent left ventricular structural pathology and risk of incident heart failure in community-dwelling older adults at low baseline risk. JACC Heart Fail, 2013, 1(4):353-360.

4.Maisel AS, Krishnaswamy P, Nowak RM, et al. Rapid measurement of B-type natriuretic peptide in the emergency diagnosis of heart failure. N Engl J Med, 2002, 347(3):161-167.

5.Januzzi JL Jr, Camargo CA, Anwaruddin S, et al. The N-terminal Pro-BNP Investigation of Dyspnea in the Emergency Department (PRIDE) study. Am J Cardiol, 2005, 95(8):948-954.

6.Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, et al. 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology (ESC). Developed with the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC. Eur J Heart Fail, 2016, 18(8):891-975.

7.中华医学会心血管病学分会, 中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014. 中华心血管病杂志, 2014, 42(2):98-122.

8.Maisel A, Mueller C, Adams K Jr, et al. State of the art: using natriuretic peptide levels in clinical practice. Eur J Heart Fail, 2008, 10(9):824-839.

9.Fonarow GC, Peacock WF, Phillips CO, et al. Admission B-type natriuretic peptide levels and in-hospital mortality in acute decompensated heart failure. J Am CollCardiol, 2007, 49(19):1943-1950.

10.Januzzi JL Jr, Sakhuja R, O’donoghue M, et al. Utility of amino-terminal pro-brain natriuretic peptide testing for prediction of 1-year mortality in patients with dyspnea treated in the emergency department. Arch Intern Med, 2006, 166(3):315-320.

11.Kociol RD, Horton JR, Fonarow GC, et al. Admission, discharge, or change in B-type natriuretic peptide and long-term outcomes: data from Organized Program to Initiate Lifesaving Treatment in Hospitalized Patients with Heart Failure (OPTIMIZE-HF) linked to Medicare claims. Circ Heart Fail, 2011, 4(5):628-636.

12.Bettencourt P, Azevedo A, Pimenta J, et al. N-terminal-pro-brain natriuretic peptide predicts outcome after hospital discharge in heart failure patients. Circulation, 2004, 110(15):2168-2174.

13.Jourdain P, Jondeau G, Funck F, et al. Plasma brain natriuretic peptide-guided therapy to improve outcome in heart failure: the STARS-BNP Multicenter Study. J Am CollCardiol, 2007, 49(16):1733-1739.

14.Pfisterer M, Buser P, Rickli H, et al. BNP-guided vssymptomguided heart failure therapy: the Trial of Intensified vs Standard Medical Therapy in Elderly Patients With Congestive Heart Failure (TIME-CHF) randomized trial. JAMA, 2009, 301(4):383-392.

15.Bhardwaj A, Rehman SU, Mohammed AA, et al. Quality of life and chronic heart failure therapy guided by natriuretic peptides: results from the ProBNP Outpatient Tailored Chronic Heart Failure Therapy (PROTECT) study. Am Heart J, 2012, 164(5):793-799.e1.

16.Eurlings LW, van Pol PE, Kok WE, et al. Management of chronic heart failure guided by individual N-terminal pro-B-type natriuretic peptide targets: results of the PRIMA (Can PRo-brain-natriuretic peptide guided therapy of chronic heart failure IMprove heart fAilure morbidity and mortality?) study. J Am CollCardiol, 2010, 56(25):2090-2100.

17.Felker GM, Anstrom KJ, Adams KF, et al. Effect of Natriuretic Peptide-Guided Therapy on Hospitalization or Cardiovascular Mortality in High-Risk Patients With Heart Failure and Reduced Ejection Fraction. JAMA, 2017, 318(8):713-720.

18.Troughton RW, Frampton CM, Yandle TG, et al. Treatment of heart failure guided by plasma aminoterminal brain natriuretic peptide (N-BNP) concentrations. Lancet, 2000, 355(9210):1126-1130.

19.Januzzi JL Jr, Peacock WF, Maisel AS, et al. Measurement of the interleukin family member ST2 in patients with acute dyspnea: results from the PRIDE (Pro-Brain Natriuretic Peptide Investigation of Dyspnea in the Emergency Department) study. J Am CollCardiol, 2007, 50(7):607-613.

20.Hughes MF, Appelbaum S, Havulinna AS, et al. ST2 may not be a useful predictor for incident cardiovascular events, heart failure and mortality. Heart, 2014, 100(21):1715-1721.

21.Wang TJ, Wollert KC, Larson MG, et al. Prognostic utility of novel biomarkers of cardiovascular stress: the Framingham Heart Study. Circulation, 2012, 126(13):1596-1604.

22.Wang YC, Yu CC, Chiu FC, et al. Soluble ST2 as a biomarker for detecting stable heart failure with a normal ejection fraction in hypertensive patients. J Card Fail, 2013, 19(3):163-168.

23.Anand IS, Fisher LD, Chiang YT, et al. Changes in brain natriuretic peptide and norepinephrine over time and mortality and morbidity in the Valsartan Heart Failure Trial (Val-HeFT). Circulation, 2003, 107(9):1278-1283.

24.Ky B, French B, McCloskey K, et al. High-sensitivity ST2 for prediction of adverse outcomes in chronic heart failure. Circ Heart Fail, 2011, 4(2):180-187.

25.张荣成, 张宇辉, 张健, 等. 可溶性ST2对心衰患者死亡的预测价值. 中华心血管病杂志, 2014, 42(9):726-730.

26.Rehman SU, Mueller T, Januzzi JL Jr. Characteristics of the novel interleukin family biomarker ST2 in patients with acute heart failure. J Am CollCardiol, 2008, 52(18):1458-1465.

27.Zhang R, Zhang Y, Zhang J, et al. The prognostic value of plasma soluble ST2 in hospitalized chinese patients with heart failure. PLoS One, 2014, 9(10): e110976.

28.Anand IS, Rector TS, Kuskowski M, et al. Prognostic value of soluble ST2 in the Valsartan Heart Failure Trial. Circ Heart Fail, 2014, 7(3):418-426.

29.Brouwers FP, van Gilst WH, Damman K, et al. Clinical risk stratification optimizes value of biomarkers to predict new-onset heart failure in a community based cohort. Circ Heart Fail, 2014, 7(5):723-731.

30.Gopal DM, Kommineni M, Ayalon N, et al. Relationship of plasma galectin-3 to renal function in patients with heart failure: effects of clinical status, pathophysiology of heart failure, and presence or absence of heart failure. J Am Heart Assoc, 2012, 1(5):e000760.

31.vanKimmenade RR, Januzzi JL Jr, Ellinor PT, et al. Utility of amino-terminal pro-brain natriuretic peptide, galectin-3, and apelin for the evaluation of patients with acute heart failure. J Am CollCardiol, 2006, 48(6):1217-1224.

32.Meijers WC, Januzzi JL, deFilippi C, et al. Elevated plasma galectin-3 is associated with near-term rehospitalization in heart failure: a pooled analysis of 3 clinical trials. Am Heart J, 2014, 167(6):853-860.e4.

33.Shah RV, Chen-Tournoux AA, Picard MH, et al. Galectin-3, cardiac structure and function, and long term mortality in patients with acutely decompensated heart failure. Eur J Heart Fail, 2010, 12(8):826-832.

34.van der Velde AR, Gullestad L, Ueland T, et al. Prognostic value of changes in galectin-3 levels over time in patients with heart failure: data from CORONA and COACH. Circ Heart Fail, 2013, 6(2):219-226.

35.Zhang R, Zhang Y, An T, et al. Prognostic value of sST2 and galectin-3 for death relative to renal function in patients hospitalized for heart failure. Biomark Med, 2015, 9(5): 433-441.

36.Vegter EL, van der Meer P, deWindt LJ, et al. MicroRNAs in heart failure: from biomarker to target for therapy. Eur J Heart Fail, 2016, 18(5):457-468.

37.Ovchinnikova ES, Schmitter D, Vegter EL, et al. Signature of circulating microRNAs in patients with acute heart failure. Eur J Heart Fail,2016, 18(4):414-423.

38.Tijsen AJ, Creemers EE, Moerland PD, et al. MiR423-5p as a circulating biomarker for heart failure. Circ Res, 2010, 106(6):1035-1039.

39.Goren Y, Kushnir M, Zafrir B, et al. Serum levels of microRNAs in patients with heart failure. Eur J Heart Fail, 2012, 14(2):147-154.

40.Vogel B, Keller A, Frese KS, et al. Multivariate miRNA signatures as biomarkers for non-ischaemic systolic heart failure. Eur Heart J, 2013, 34(36):2812-2822.

41.Qiang L, Hong L, Ningfu W, et al. Expression of miR-126 and miR-508-5p in endothelial progenitor cells is associated with the prognosis of chronic heart failure patients. Int J Cardiol, 2013, 168(3):2082-2088.

张健，医学博士，主任医师，教授，博士研究生导师。现任国家心血管病临床医学研究中心副主任，中国医学科学院阜外医院心力衰竭中心主任、HFCU主任。中国医师协会心力衰竭专业委员会主任委员、中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组副组长；中国病理生理学会心血管专业委员会理事和国际心脏研究会（ISHR）中国分会委员；北京医学会急诊医学分会副主任委员；海峡两岸医药卫生交流协会心血管病重症医学专委会副主任委员等。担任《中国循环杂志》常务编委以及《中华心血管病杂志》《中华老年医学杂志》《中国心血管病杂志》《中西医结合杂志》《中华临床医师杂志》等编委。

 

来源：人民卫生出版社《临床知识》约稿
作者：张健，医学博士，主任医师，教授，博士研究生导师；姚佑南；王运红
编辑：环球医学资讯贾朝娟