急性呼吸窘迫综合征(ARDS)是临床常见的呼吸衰竭，是各种肺内或肺外原因如严重感染、创伤、休克及烧伤等导致肺毛细血管内皮细胞和肺泡上皮细胞损伤引起弥漫性肺间质及肺泡水肿，以进行性低氧血症、呼吸窘迫为特征的临床综合征，重度ARDS患者病死率仍高达40%[1]。

肺泡大量塌陷是ARDS病理生理改变的基础。在病理生理学表现为肺容积明显减少，肺顺应性降低和肺通气血流比例失调[2]。随着对ARDS病理生理认识不断进步，诊疗手段也在不断改进。

一、肺容积减少

ARDS患者早期就有肺容积减少，表现为肺总量、肺活量、潮气量和功能残气量(FRC)明显低于正常，其中以FRC减少最为明显。目前在肺容积的评估及治疗方面较前有很大的进步。

1.肺容积的评估：随着影像技术的进展，螺旋CT、正电子成像技术、床旁肺电阻抗成像(EIT)和床旁超声可用于ARDS肺容积和肺可复张性的评价[3]。螺旋CT已成为评价ARDS不同通气肺容积、肺重量及复张肺容积评价的金标准,但是，由于其不能在床旁实施，所以在临床的应用受到了很大的限制[4]。正电子成像技术不仅能够反映机械通气时由于塌陷和过度膨胀引起肺局部炎症反应的变化还能用来评价通气/血流比值的变化，因此能够指导机械通气的设定，但同样不能在床旁实施，因此限制了临床的应用[5]。EIT能够在床旁监测机械通气时局部肺阻抗的变化[6]，并且在动物研究中能够通过肺阻抗的变化评价通气/血流比值进一步指导临床的治疗，但血流引起阻抗变化的研究方法尚不能应用于临床患者[7]。床旁肺超声基于肺可复张容积的“复张评分”能指导ARDS患者PEEP选择，然而其主要缺点是不能评估过度膨胀肺容积[8,9]。因此，影像学的进步有助于临床对ARDS肺异质性的理解和评价。

2.肺保护性通气：ARDS肺损伤异质性表现为重力依赖区肺泡塌陷、正常通气肺组织与非重力依赖区肺泡过度膨胀同时存在，因此为维持正常肺组织通气，避免剪切伤和动态过度膨胀的发生是目前ARDS机械通气的目标[10]。

(1)小潮气量及平台压的控制：小潮气量和控制平台压的肺保护性通气已经证实能够降低ARDS患者的临床预后[11]。但是，近期的多中心研究发现，虽然广大的医生已经认识到肺保护性通气策略的重要性，但小潮气量和平台压的控制在临床实施的比例仅为30%～40%，因此，临床医师对ARDS的肺保护性通气治疗的依从性亟待提高[11]。

(2)应力、应变与能量的控制：肺应力/应变将工程力学的概念引入ARDS肺保护性通气，从而将呼吸机相关性肺损伤的病理生理机制认识的更为清楚。肺应力即为跨肺压，呼气末肺应力能够指导PEEP的选择。Talmor等的研究发现，以呼气末肺应力导向的PEEP选择与ARDSnet的FiO2-PEEP表格方法比较，呼气末肺应力导向的PEEP选择能够改善ARDS患者的氧合并改善临床预后[12]，因此，吸气末应力能够指导ARDS机械通气的设定和进一步的临床治疗。既往研究认为，吸气末跨肺压不应超过25cmH2O，否则会造成肺损伤的加重，并且Grasso等发现，监测吸气末跨肺压能够指导H1N1感染患者体外膜氧合(ECMO)的实施[13]。肺应变是应力作用于肺的结果。Gattinoni等认为机械通气时不应使肺应变超过1.5～2.0，并且与PEEP引起的静态应变比较，潮气量引起的动态应变是导致呼吸机相关性肺损伤的主要因素[14]。

然而，ARDS肺损伤不是单独一个因素或指标引起，作用于肺的能量增加是导致肺损伤的关键。潮气量、气道压力、吸气流速和呼吸频率的增加会导致作用于肺能量呈指数增加，从而加重肺损伤，而PEEP与作用于肺能量一方面呈现线性相关，另一方面其有助于改善重力依赖区塌陷肺组织的复张，从而减轻肺损伤，所以，PEEP的综合效益取决于肺的可复张性[15]。因此，基于病理生理学理解的深入，对于ARDS肺损伤的治疗由最初压力和容积的控制，扩展到控制能量的综合性因素。

(3)驱动压的控制：肺应力能够直接反映作用于肺组织的压力，但是临床监测较为繁琐，在患者胸壁弹性阻力无明显升高的前提下，驱动压的监测能够间接评估肺应力的变化。Amato等回顾性的研究发现呼吸机相关性肺损伤与驱动压的升高有关[16]，LungSafe的研究发现，ARDS患者的病死率与驱动压的变化相关，并且驱动压控制在15cmH2O以内和较好的临床预后相关。然而，驱动压会受到胸壁弹性阻力的影响，对于腹腔高压、大量胸水及胸廓畸形的患者，驱动压不能反映肺应力的变化。

因此，肺保护性通气策略已经不单单是小潮气量控制平台压，而是拓展到基于驱动压、肺应力、应变和能量的机械通气设定。

3.自主呼吸的控制：对于轻度ARDS保留自主呼吸能够改善靠近膈肌区域肺复张，有利于改善患者的氧合[17]，但对于中重度ARDS患者，过强的自主呼吸导致过大的潮气量会增加肺应变加重肺损伤[18]。早期的研究提示，对于重度ARDS患者，早期肌松治疗能够改善患者的预后[19]。对于LungSafe研究的二次分析发现，中重度ARDS患者无创机械通气治疗失败率高，并且大潮气量是无创失败的独立危险因素[20]。但是，近期对于中重度ARDS患者膈肌功能的评估发现，由于呼吸窘迫，呼气期膈肌向胸腔移动会引起胸腔内压升高，呼气末跨肺压小于零，从而导致呼气期肺泡塌陷，进而影响患者的氧合和呼吸力学的变化[21]。因此，自主呼吸是否保留，需要基于ARDS的严重程度，轻度ARDS保留自主呼吸，有助于靠近膈肌区域肺复张；而对于中重度ARDS需要密切监测患者的呼吸驱动，自主呼吸的控制有助于改善患者的临床预后。

二、肺顺应性降低

肺顺应性降低是ARDS的特征之一。主要与肺泡表面活性物质减少引起的表面张力增高和肺不张、肺水肿导致的肺容积减少有关。通气时需要较高气道压力，才能达到所需的潮气量。

1.肺复张：肺泡塌陷是导致肺容积减少及肺顺应性降低的主要原因，然而肺复张和PEEP的设定取决于肺的可复张性。肺高可复张评价的金标准是通过CT评价可复张肺重量占全肺重量9%以上[22]。Gattinoni等既往的研究提示，肺高可复张患者给予高PEEP能够改善ARDS患者的预后[23]。目前CT对于肺可复张的评估仍然十分繁琐，彩超、肺阻抗监测及肺力学能够在床旁对肺可复张性进行评价，但仍无可靠的标准来鉴别高可复张及低可复张患者。Chiumello等比较了基于肺力学和CT对肺可复张性的评价，其结果发现肺力学反映的是在PEEP水平下通气肺组织过度膨胀时的力学变化，而CT是评估塌陷肺组织复张后影像学的变化，因此两种方法对于肺复张的评估是有不同的含义[24]。不同方法对于肺可复张性的评估仍需要今后的研究评价其有效性并制定标准。

2.PEEP的滴定：PEEP能维持复张后肺泡开放，从而改善肺顺应性。然而，目前尚无证据证明PEEP选择方法的优劣，但基于呼吸力学导向PEEP的设定有助于改善呼吸功能，甚至临床预后。Kacmarek等的研究发现，较ARDSnet的FiO2-PEEP表格方法，基于肺复张后最佳肺顺应性法导向的PEEP设置能够改善ARDS患者的氧合和驱动压[25]。Kassis等对于既往的数据进行回顾性分析发现，依据呼气末跨肺压导向的PEEP滴定能够改善患者的预后，而且能够降低呼吸系统驱动压和跨肺驱动压。因此，随着呼吸生理理解的深入，基于呼吸生理方法导向的PEEP滴定能够有助于改善ARDS患者的氧合和临床预后，需要进一步临床研究的证实。

三、通气/血流比例失调

通气/血流比例失调是导致ARDS氧合下降和CO2异常的主要原因。其主要机制包括，通气/血流比值降低及真性分流和通气/血流比值升高。间质肺水肿压迫小气道、小气道痉挛收缩和表面活性物质减少均导致肺泡部分萎陷，使相应肺单位通气不足，引起局部肺单位只有血流而无通气，即真性分流或解剖样分流。ARDS早期肺内分流率(Qs/Qt)可达10%～20%，后期高达30%以上。此外，肺微血管痉挛或狭窄、广泛肺栓塞和血栓形成使部分肺单位周围的毛细血管血流量明显减少或中断，导致无效腔样通气引起通气/血流比值升高，ARDS后期无效腔率可高达60%。

1.避免插管：机械通气是ARDS最为有效的治疗措施，能够复张重力依赖区塌陷肺组织，改善通气/血流比例，但是不恰当的机械通气设置会导致非重力依赖区过度膨胀，从而导致无效腔增加，即使给予肺保护性通气等治疗措施，ARDS病死率仍高达40%，而且机械通气相关的并发症，比如呼吸机相关性肺损伤、呼吸机相关性肺炎及呼吸机相关性膈肌功能障碍等往往加重患者的病情，甚至导致不良预后。因此，避免有创机械通气并维持自主呼吸，有助于减少呼吸机相关性并发症的发生[26]。

ARDS自主呼吸的保留有助于靠近膈肌区域肺组织的复张，但过强的自主呼吸会产生过大的潮气量和过高的跨肺压进而导致肺损伤的加重。体外膜氧合(ECMO)能够改善ARDS的氧供并且增加CO2的清除，从而降低低氧血症及高碳酸血症对中枢的驱动，使ARDS患者避免插管及有创机械通气成为可能。动物研究发现，ECMO通过改善氧合及CO2的清除能够降低ARDS造模后的跨肺压[27]。而且一个单中心、非随机对照研究观察了6例ARDS患者给予实施清醒ECMO治疗，其中3名患者在给予ECMO后最长10天内没有接受有创机械通气治疗[28]。虽然清醒ECMO在使用指征、无创呼吸支持手段和插管时机等问题仍未能解决，但在降低呼吸机相关性并发症、改善患者舒适度、降低镇痛镇静药物剂量及早期活动等方面有非常大的优势，为未来ARDS的治疗提供了新的途径。

2.降低通气目标：通气/血流比例失调首先导致低氧血症，机械通气的治疗目标之一为纠正低氧，然而，对于机械通气氧合的治疗目标往往依据正常氧合指标，但这一措施并未发现使得机械通气患者获益，而且既往针对ARDS的研究曾将氧合目标设定为88%～95%也并未增加患者的病死率[11]。近期针对机械通气患者，与正常氧合目标(SpO2＞96%)相比较，限制性氧合目标(SpO2在88%～92%)并未增加患者的器官功能衰竭和病死率[29]。因此，机械通气的ARDS患者给予正常氧合目标往往需要较高的机械通气条件，比如，较高的吸氧浓度和较高水平的PEEP等，往往会增加患者肺损伤的风险，所以，降低机械通气目标有助于ARDS肺保护的实施，但仍需要进一步临床研究证实。

3.俯卧位通气：俯卧位通气是改善ARDS通气/血流比例失调的重要措施之一，其不仅可以促进ARDS患者重力依赖区塌陷肺泡复张从而改善氧合，而且可以减轻肺泡过度膨胀，改善肺组织病变的不均一性，降低异常的肺组织应力／应变。PROSEVA研究发现，针对氧合指数≤150mmHg的ARDS患者，俯卧位通气能够降低中重度ARDS患者的病死率，但是针对俯卧位通气持续时间尚无定论，目前认为俯卧位通气每日至少维持16小时以上，并且患者在氧合、肺可复张性、肺静态顺应性、机械通气设置及其他器官功能改善后可以终止俯卧位通气，PROSEVA研究建议当患者在俯卧位变为仰卧位4小时后，若在PEEP≤10cmH2O和FiO2≤60%情况下，仍然能维持PaO2/FiO2≥150mmHg可以考虑不再行俯卧位通气[30]。虽然循证医学证明俯卧位通气有助于改善氧合指数≤150mmHg的ARDS患者，但俯卧位通气时PEEP的选择、俯卧位时深镇静对ICU相关性神经肌肉功能的影响及俯卧位治疗患者的指征选择等方面仍需要进一步临床研究的证实。

总之，随着对呼吸生理及病理生理理解的深入，临床医师能够采取更多的手段和措施对ARDS的肺不均一性进行监测，对ARDS呼吸功能进行精准的评估和支持，因此呼吸病理生理的发展为ARDS治疗开辟了光明的大道。

参考文献

[1] BELLANI G, LAFFEY J G, PHAM T, et al. Epidemiology, Patterns of Care, and Mortality for Patients With Acute Respiratory Distress Syndrome in Intensive Care Units in 50 Countries [J]. JAMA,2016,315(8):788-800.

[2] SWEENEY R M, MCAULEY DF. Acute respiratory distress syndrome[J]. Lancet, 2016, 388 (10058): 2416-2430.

[3] BELLANI G, MAURI T, PESENTI A. Imaging in acute lung injury and acute respiratory distress syndrome[J]. CurrOpinCrit Care, 2012,18(1):29-34.

[4] PROTTI A, ANDREIS DT, MILESI M, et al. Lung anatomy, energy load, and ventilator-induced lung injury[J]. Intensive Care Med Exp, 2015,3(1):34.

[5] BELLANI G, AMIGONI M, PESENTI A. Positron emission tomography in ARDS: a new look at an old syndrome[J]. Minerva Anestesiol, 2011,77(4):439-447.

[6] LIU S, TAN L, MOLLER K, et al. Identification of regional overdistension, recruitment and cyclic alveolar collapse with electrical impedance tomography in an experimental ARDS model[J]. Crit Care,2016,20(1):119.

[7] SCHREITER D, CARVALHO N C, KATSCHER S, et al. Experimental blunt chest trauma—cardiorespiratory effects of different mechanical ventilation strategies with high positive end-expiratory pressure:a randomized controlled study[J]. BMC Anesthesiol,2016,16:3.

[8] GUERIN C, GATTINONI L. Assessment of oxygenation response to prone position ventilation in ARDS by lung ultrasonography[J]. Intensive Care Med,2016,42(10):1601-1603.

[9] BOUHEMAD B, BRISSON H, LE-GUEN M, et al. Bedside ultrasound assessment of positive end-expiratory pressure-induced lung recruitment[J]. Am J RespirCrit Care Med,2011,183(3):341-347.

[10] GATTINONI L, QUINTEL M. Fifty Years of Research in ARDS Why Is Acute Respiratory Distress Syndrome So Important for Critical Care?[J]. Am J RespirCrit Care Med,2016,194(9):1051-1052.

[11] Acute Respiratory Distress Syndrome Network, BROWER RG, MATTHAY MA, et al. Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome[J]. N Engl J Med, 2000, 342(18):1301-1308.

[12] TALMOR D, SARGE T, MALHOTRA A, et al. Mechanical ventilation guided by esophageal pressure in acute lung injury[J]. N Engl J Med,2008,359(20):2095-2104.

[13] GRASSO S, TERRAGNI P, BIROCCO A, et al. ECMO criteria for influenza A (H1N1)-associated ARDS: role of transpulmonarypressure[J]. Intensive Care Med,2012,38(3):395-403.

[14] PROTTI A, VOTTA E, GATTINONI L. Which is the most important strain in the pathogenesis of ventilator-induced lung injury: dynamic or static?[J].CurrOpinCrit Care,2014,20(1):33-38.

[15] GATTINONI L, TONETTI T, CRESSONI M, et al. Ventilator-related causes of lung injury: the mechanical power[J]. Intensive Care Med, 2016,42(10):1567-1575.

[16] AMATO MB, MEADE MO, SLUTSKY AS, et al. Driving pressure and survival in the acute respiratory distress syndrome[J]. N Engl J Med,2015,372(8):747-755.

[17] PELLEGRINI M, HEDENSTIERNA G, RONEUS A, et al. The Diaphragm Acts as a Brake During Expiration to Prevent Lung Collapse[J]. Am J RespirCrit Care Med,2017, 195(12):1608-1616.

[18] YOSHIDA T, FUJINO Y, AMATO MB, et al. Fifty Years of Research in ARDS. Spontaneous Breathing During Mechanical Ventilation. Risks, Mechanisms, andManagement[J]. Am J RespirCrit Care Med,2017, 195(8):985-992.

[19] PAPAZIAN L, FOREL J M, GACOUIN A, et al. Neuromuscular blockers in early acute respiratory distress syndrome[J]. N Engl J Med, 2010,363(12):1107-1116.

[20] BELLANI G, LAFFEY J G, PHAM T, et al. Non-invasive Ventilation of Patients with ARDS: Insights from the LUNG SAFE Study[J]. Am J RespirCrit Care Med,2016,195(1):67-77.

[21] GUERVILLY C, BISBAL M, FOREL J M, et al. Effects of neuromuscular blockers on transpulmonarypressures in moderate to severe acute respiratory distress syndrome[J]. Intensive Care Med,2017,43(3):408-418.

[22] GATTINONI L, CAIRONI P, CRESSONI M, et al. Lung recruitment in patients with the acute respiratory distress syndrome[J]. N Engl J Med, 2006,354(17):1775-1786.

[23] CAIRONI P, CRESSONI M, CHIUMELLO D, et al. Lung opening and closing during ventilation of acute respiratory distress syndrome[J]. Am J RespirCrit Care Med,2010,181(6):578-586.

[24] CHIUMELLO D, MARINO A, BRIONI M, et al. Lung Recruitment Assessed by Respiratory Mechanics and Computed Tomography in Patients with Acute Respiratory Distress Syndrome. What Is the Relationship?[J]. Am J RespirCrit Care Med,2016,193(11):1254-1263.

[25] KACMAREK RM, VILLAR J, SULEMANJI D, et al. Open Lung Approach for the Acute Respiratory Distress Syndrome: A Pilot, Randomized Controlled Trial[J]. Crit Care Med,2016,44(1):32-42.

[26] SLUTSKY A S, RANIERI V M. Ventilator-induced lung injury[J]. N Engl J Med, 2014, 370(10): 980.

[27] LANGER T, VECCHI V, BELENKIY SM, et al. Extracorporeal gas exchange and spontaneous breathing for the treatment of acute respiratory distress syndrome: an alternative to mechanical ventilation?[J]. Crit Care Med, 2014, 42(3): e211-e220.

[28] HOEPER M M, WIESNER O, HADEM J, et al. Extracorporeal membrane oxygenation instead of invasive mechanical ventilation in patients with acute respiratory distress syndrome[J]. IntensiveCare Med, 2013,39(11):2056-2057.

[29] PANWAR R, HARDIE M, BELLOMO R, et al. Conservative versus Liberal Oxygenation Targets for Mechanically Ventilated Patients. A Pilot Multicenter Randomized Controlled Trial[J]. Am J RespirCrit Care Med,2016,193(1):43-51.

[30] GUERIN C, REIGNIER J, RICHARD JC, et al. Prone positioning in severe acute respiratory distress syndrome[J]. N Engl J Med, 2013,368(23):2159-2168.

邱海波简介

国内重症医学著名专家，东南大学特聘教授(二级)，主任医师，博士生导师，国家卫健委“有突出贡献的中青年专家”、国务院政府特殊津贴专家。现任东南大学附属中大医院副院长，东南大学重症医学研究所所长，东南大学重症医学系主任。担任中华医学会重症医学分会主任委员，江苏省医学会重症医学分会主任委员；《中华重症医学电子杂志》总编辑，《中华急诊医学杂志》副主编，《中国呼吸与重症监护杂志》副主编，Annal of Intensive Care副主编，《中华医学英文版》《中华医学杂志》《中华内科杂志》等杂志编委；并担任Critical Care、Shock等国外SCI期刊审稿人。科技部、教育部、江苏省等科技成果和重大项目评审专家。荣获国家卫计委青年科技领军人才、江苏省医学领军人才、江苏省科教兴卫优秀重点人才。作为卫生部专家，以精湛的医术在抗击SARS战役、防治四川省猪链球菌感染、5•12汶川地震、重症甲型禽流感、青海玉树地震、南京7•28事件、7•23温州动车事故和昆山8•2爆燃事件等重大突发公共事件中担任组长或专家，为重症患者的救治做出突出贡献。在ARDS及多器官功能衰竭与功能重建的临床和基础研究上有深厚造诣，先后主持国家自然科学基金、卫生部行业重大专项、江苏省临床科研平台项目等20余项省部级以上科研项目，累计获得科研基金资助2100余万元；先后获得中华医学奖、江苏省医学科技奖、江苏省科技进步奖等省部级以上科研奖励20余项；发表SCI论文60余篇。