美国临床肿瘤协会（ASCO）的价值评估框架和欧洲肿瘤内科协会（ESMO）临床获益量表（MCBS）在评价临床获益结果时是否相同，尚是未知。2017年6月，发表在《J Clin Oncol》的一项研究显示，ASCO价值框架与ESMO-MCBS间相关性较弱，同样与QALY和NICE/pCODR基金推荐的相关性均较弱。

目的：美国临床肿瘤协会（ASCO）的价值评估框架与欧洲肿瘤内科协会（ESMO）临床获益量表（MCBS）在评价临床获益结果时是否相同仍不清楚。同时还不清楚它们与质量调整生命年（QALY）和英国及加拿大的基金推荐是否相关。

方法：该研究鉴定了2006年至2015年8月间由美国食品和药物管理局、欧洲药品管理局和加拿大卫生署批准的抗肿瘤药物的随机临床试验，并由至少2名单独的评价者使用ASCO价值框架1版（v1）、ASCO价值框架2版（v2）和ESMO-MCBS进行评分。计算皮尔曼相关系数以评估构建有效性（价值框架之间）和标准有效性（来自国家卫生和保健研究院[NICE]和加拿大肿瘤药物共同评议组织[pCODR]的QALYs）。对评分和NICE/pCODR推荐之间的关联进行考察。采用内部相关系统评估评委可靠性。

结果：在109项纳入的随机临床试验中，108个ASCOv1评分，111个ASCOv2评分和83个ESMO评分被考察。ASCOv1 vs ESMO、ASCOv2 vs ESMO，和ASCOv1 vs ASCOv2之间的相关系数分别为0.36（95% CI，0.15～0.54）、0.17（95% CI，-0.06～0.37），和0.50（95% CI，0.35～0.63）。与NICE的QALY相比，相关系数分别为0.45（ASCOv1）、0.53（ASCOv2）和0.46（ESMO）；同pCODR QALYs相比，相关系数分别为0.19（ASCOv1）、0.20（ASCOv2）和0.36（ESMO）。价值框架和NICE/pCODR推荐间没有显著相关性。所有价值框架的评委可靠性均很好。

结论：ASCO价值框架与ESMO-MCBS间相关性较弱，同样与QALY和NICE/pCODR基金推荐的相关性均较弱，这表明临床获益检测的构建不同。用ESMO-MCBS评估的构建收敛有效性没有随ASCO价值框架更新而增加。

（选题审校：张琪 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）

原文链接：J Clin Oncol. 2017 Jun 2:JCO2016716894.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28574778