010-84476011
环球医学>> 临床指南>> 肿瘤>>正文内容
肿瘤

癌症研究中的倾向评分质量堪忧

来源:    时间:2017年07月12日    点击数:    5星

观察性研究越来越多地使用倾向评分(PS)分析,尤其是在一些随机分配不可行的癌症研究中。2017年8月,发表在《J Natl Cancer Inst》的一项研究显示,近年来,PS在癌症研究中使用有了很大增加,但顶级杂志中报告的质量仍有提升空间。

背景:观察性研究越来越多地使用倾向评分(PS)分析,尤其是在一些随机分配不可行的癌症研究中。该系统评估评价了肿瘤研究中使用和报告PS分析的质量。

方法:研究者检索了PubMed数据库,筛选出重要的内科、癌症和外科杂志中癌症研究(CS)和癌症手术研究(CSS)中PS方法的使用,并严格评价了2014 年至2015年发表在顶级医学和癌症杂志中的33篇CS,以及截至2015年11月26日发表的306篇CSS。无早期日期的限制。评价了PS分析报告质量。并比较了不同时间,不同影响因子杂志间的PS分析报告质量。所有统计检测均为双侧。

结果:从过去10年开始,超过50%含有PS分析的刊物发表在过去2年,。在严格评价的研究中,相当数量的分析没有提供用于PS估计的变量(CS 12.1%,CSS 8.8%),错误纳入非基线变量(CS 3.4%,CSS 9.3%),忽视了基线特征的比较(CS 21.9%,CSS 15.6%),或没有报告匹配算法(CS 19.0%,CSS 36.1%)。2014年至2015年,CSS中匹配算法(P = 0.04)的报告得到改善,顶级手术杂志中用于估算PS的变量的报告更好(P = 0.008).然而,非基线变量的纳入及报告基线特征可比性方面没有显著差异。

结论:近年来,PS在癌症研究中的使用有了很大增加,但杂志(甚至顶级杂志)中报告的质量仍有提升空间。因此,研究者建议建立能够广泛适用于不同研究领域的倾向评分指南,以便在不同研究中更好评价和比较这一方法。

 

(选题审校:张琪 编辑:吴星)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

(专家点评:)
 

原文链接:J Natl Cancer Inst. 2017 Aug 1;109(8)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28376195
 

未经授权,不得转载!

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]

Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯      未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2   
关于我们| 我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027 互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号

京公网安备 11010102002489号