中度高血糖表明您已经游走在糖尿病的边缘，随时都有可能被病魔吞没。生活方式干预或二甲双胍均被许多大型研究证明能让中度高血糖患者转危为安。二甲双胍虽为“神药”，但需要用money购买。坚持高强度生活方式干预，不仅对人的意志是一种考验，而且在吃蔬菜比吃肉还要贵的当下，也未必是一种更经济的选择。

值得高兴的是，英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）和美国预防医学工作组（USPSTF）发布的糖尿病预防指南都倾向于对于中度高血糖人群（以空腹血糖受损IFG或HbA1c在危险水平进行定义）采取低强度生活方式干预。然而，最近的大多数研究并没有对低强度的生活方式方案这个假设的普遍意义进行研究。

2018年1月，发表在《BMC Medicine》的一项研究，就针对不同强度生活方式方案和二甲双胍在不同类别的中度高血糖患者的成本效果进行了考察，以探索最具成本效果的生活干预方式。

研究人员建立了一个决策树和马尔可夫模型（50年范围）来比较四种方法，即（1）基于当前NICE指南的低强度生活方式方案，（2）基于美国糖尿病预防计划的高强度生活方式方案，（3）二甲双胍，（4）无干预，以三种不同类型的高血糖症（空腹血糖受损（IFG）、糖耐量异常（IGT）和HbA1c）为模型。

以英国为例，采用卫生系统观点，并在个人和全人群水平上进行增量分析。

研究结果显示，低强度的生活方式方案成本效果最好（相比于无干预组，在IGT，IFG及HbA1c指标分别获得£44/QALY，£195/QALY，£186/QALY）；同无干预相比，强化生活方式干预同样也具有好的成本效果（在IGT，IFG，HbA1c指标分别获得£2775/QALY，£6820/QALY，£7376/QALY）。

此外，同无干预相比，二甲双胍是具有成本效果的（在IGT，IFG，HbA1c指标分别获得£5224/QALY，£6842/QALY，£372/QALY），但与其他治疗方法相比，只在以HbA1c定义的参与者中具有成本效果。

并且，以£20000/QALY为意愿支付阈值，低和高强度的生活方式方案在IGT、IFG和HbA1c前期的成本效果分别是98%和99%、98%和81%，以及81%和71%。一项针对50～59岁人群的英国全民项目可使T2DM发病率在50年内降低到＜3.5%，并在2～9年内花费当前糖尿病预算的0.2～5.2%。

这项研究有以下几个重要的发现：

一，低强度生活方式干预是所有类型高血糖症患者一生中成本最低的糖尿病预防方案。

二，依据降低糖尿病发病率，高强度生活方式干预健康获益最大。

三，在人口层面，干预类型对成本的影响最大，而纳入干预方案的中度高血糖类型对减少新发病例的影响最大。

四，对于以IFG和IGT定义参与者来说，低强度和高强度的生活方式非常具有成本效果，而二甲双胍显然不是明智之选。

这一分析表明，低强度生活方式干预最具成本效果，这无疑对国家对个人都是一利好消息。但令人忧伤的是，其仅阻止一部分中度高血糖患者进展为糖尿病。迫切需要研究更有效的干预方式。

对此您有哪些看法或观点？欢迎扫描下方二维码发表您的高见，参与到我们的多学科讨论中来吧。

<img src="20160519-cdn9128.jpg" alt="扫码参与互动" align="center"/>

英文链接：https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-017-0984-4

（选题审校：张琪 编辑：王立群）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）