据悉，对于甲氨蝶呤治疗无效的早期类风湿关节炎患者，加用肿瘤坏死因子拮抗剂的临床疗效优于加用传统的缓解病情的抗风湿病药，但两者的成本效果如何呢？2015年6月，发表在《Ann Rheum Dis》的一项研究表明，在甲氨蝶呤耐药的早期类风湿关节炎的治疗策略中，与加入柳氮磺胺吡啶+羟氯喹相比，加入英夫利昔单抗在21个月的治疗期间并不符合有意愿支付的成本效果。

目的：评估英夫利昔单抗与传统联合治疗（21个月）对甲氨蝶呤耐受的早期类风湿性关节炎患者的增量成本效果。

方法：在这个多中心、双臂、平行、随机、活性对照、开放标签的试验中，自2002年10月至2005年12月在瑞典的15个风湿病诊所招募症状持续时间＜1年的类风湿性关节炎患者。甲氨蝶呤单药治疗3～4个月后，没有达到低疾病活动度的患者随机添加英夫利昔单抗或柳氮磺胺吡啶+羟氯喹（传统治疗组）。从全国登记表中检索药物成本、医疗花费和生产力损失，而按季度使用EQ-5D量表收集效用值。

结果：最初纳入487名患者，128名和130名被随机分配到英夫利昔单抗和传统治疗组。与传统治疗组相比，英夫利昔单抗组药物和医疗费用累计较高（€27 487 VS€364 10；调整平均差€956 16（95% CI 14647~19162）），而生产力损失没有显著差异（€33 804 VS€220 29；€3961（95% CI−3986~85011）），导致社会成本较高（€61 291 VS€39 584；€916 20（95% CI 12800 ~28660））。平均累积质量调整生命年（QALYs）没有差异（1.10 vs 1.12；校正后平均差有利于英夫利昔单抗治疗0.01（95% CI−0.07~0.08））。英夫利昔单抗与传统治疗策略增量成本效果比为：社会的角度为€2 404197 / QALY，医疗保健的角度为€1948919 / QALY。

结论：在甲氨蝶呤耐药的早期类风湿关节炎的治疗策略中，与加入柳氮磺胺吡啶+羟氯喹相比，加入英夫利昔单抗在21个月的治疗期间并不低于意愿支付阈值。

英文链接：http://ard.bmj.com/content/74/6/1094.long