至今仅有1项对照试验为非甾体类抗炎药（NSAIDs）持续给药与按需给药相比可以降低强直性脊柱炎（AS）患者2年治疗后的影像学进展提供证据。AS患者持续vs按需NSAIDs治疗哪种更优？2016年8月，发表在《Ann Rheum Dis》的一项研究对此进行分析。请看本期多学科讨论组临床药师各抒己见为您梳理本文看点——

在本项研究中，研究者考察了NSAIDs的这种效果能否通过其他随机试验进行确认。AS患者被随机分配接受持续（150 mg/day）或按需双氯芬酸治疗，为期2年。治疗全程不允许使用肿瘤坏死因子阻断剂。主要结局为按照两名对治疗组和时间点设盲的研究者通过改良的Stoke强直性脊柱炎脊柱评分量表（mSASSS）的评分，测量的患者脊柱影像学进展的差异。

结果显示，85例持续组中的62例患者，以及82例按需组中的60名患者完成了研究。持续组的mSASSS进展的数值较高（1.28（0.7～1.9）vs 0.79（0.2 ～1.4）） （p=0.39）.。 如果仅分析C反应蛋白阳性或基线有韧带骨赘的患者，则持续组与按需组相比仍有较高的影像学进展，分别1.68（0.7～2.6）vs 0.96（0.0 ～1.9）和2.11（1.1～3.1）vs 0.95（0.0～1.9）。 两组在不良事件方面没有差异。

在本研究中，与按需治疗相比，双氯芬酸持续治疗超过2年不能降低影像学进展。

多学科讨论记实：

NSAIDs已作为AS治疗的一线用药，可有效缓解外周关节和（或）腰背疼痛及僵硬症状，故临床上多间断“按需”对症使用。然而，有研究显示，持续服用2年的NSAIDs可有效延缓或阻抑AS的脊柱影像学进展，起到病情改善作用。因而，NSAIDs治疗AS应“按需”用还是持续给药成为人们关注的焦点。

2010更新的AS管理的ASAS/EULAR指南建议，对于持续活动性、症状性疾病患者，应首选连续性NSAIDs治疗。2014年7月发表在《Joint Bone Spine》的一项法国研究表明，连续性NSAIDs治疗减缓AS放射学进展。但在症状控制方面，没有研究显示出连续性NSAIDs治疗的优越性。

北京大学第三医院风湿免疫科主任刘湘源教授曾表示，持续性服用还是间断性服用存在争议，一般要根据疾病类型、分期及药物不良反应来定。AS是否长期持续使用NSAIDs，主要取决于：①疾病类型：以中轴关节受累为主的AS患者推荐长期持续使用NSAIDs；而以外周关节受累为主者，因目前尚无持续使用NSAID阻抑结构性破坏的报告，故仍以按需使用为主。②疾病分期：中轴关节受累为主的晚期AS患者，若脊柱及骶髂关节已完全融合，且炎性症状不明显，炎性指标正常，不需要长期应用NSAIDs。③药物不良反应：虽然Wander等究未发现持续用药组与按需用药组间的NSAIDs相关不良反应有明显的统计学差异，但前者的不良反应似有增高趋势（消化不良发生率为41%比38%；腹痛发生率为11%比6%；高血压发生率为9%比3%)，且长期使用选择性COX-2抑制剂——罗非昔布导致心血管不良事件的增高并最终撤市的事件仍记忆犹新。因此，在治疗过程中，应时刻关注NSAIDs的胃肠道和心血管等不良反应。对以脊柱受累为主的较年轻AS患者，如无胃肠道和心血管疾病的危险因素，不仅希望达到改善症状的目的，同时还希望延缓或控制病情进展，可较长时间持续使用NSAIDs治疗，但需进行密切的随访观察。

（选题审校：门鹏 编辑：吴星）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：基线用药是否一致？）

原文链接：Ann Rheum Dis. 2016 Aug;75(8):1438-43.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26242443