免疫性血小板减少症患者的初始治疗方案，高剂量地塞米松与强的松相比是否疗效更佳？2016年10月，发表在《Lancet Haematol》的一项研究显示，高剂量地塞米松同标准剂量强的松相比，并不能改善血小板长期缓解率。

背景：高剂量地塞米松对未经治疗的免疫性血小板减少症患者的长期疗效和安全性尚不清楚。研究者进行了相关随机对照试验的系统评价和荟萃分析，旨在对比高剂量地塞米松同强的松对血小板长期缓解率的作用。

方法：研究者检索了1970年至2016年7月间发表在MEDLINE、Embase和Cochrane图书馆数据库等治疗及相关健康文献在内的研究，并检索了从2004年到2015年美国血液协会年度会议发表的比较不同糖皮质激素疗法对未经治疗的免疫性血小板减少患者血小板数的影响的随机临床试验。比较糖皮质激素与其他干预方法的试验被排除在外。重要结局是6个月时高剂量地塞米松同标准剂量泼尼松相比，总（血小板数＞30×109/L）和完全（血小板数＞100×109/L）的血小板缓解率。研究者对儿童和成人分别进行了分析，采用一个随机效应模型合并结果。

结果：纳入9项随机试验（n=1138）。其中，5项（n=533）比较1至3个疗程的地塞米松（每日40 mg，共4日）与14～28日强的松（1 mg/kg），随后成人剂量逐渐减少。研究者发现6个月时总血小板缓解率没有显著性差异（合并的百分比54% vs 43%，相对风险[RR] 1.16，95%CI 0.79～1.71；p=0.44）。14日时，地塞米松组总血小板缓解率较高（79% vs 59%，RR 1.22，95% CI 1.00～1.49；p=0.048）。地塞米松组具有较少的毒性报道。在治疗过程中，当累积的糖皮质激素剂量用于分析数据时，长期缓解率无显著性差异。在儿童中，不同高剂量糖皮质激素方案的初始血小板缓解率没有显著性差异。

阐释：在未经治疗的免疫性血小板减少症成年患者中，高剂量地塞米松同标准剂量强的松相比，并不能持久改善的血小板缓解率。对于严重免疫性血小板减少需要快速提高血小板数的患者，高剂量地塞米松治疗方案可能优于强的松。

基金：加拿大健康研究所，加拿大血液服务中心和健康加拿大。

（选题审校：梁舒瑶 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）

原文链接：Lancet Haematol. 2016 Oct;3(10):e489-e496.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27658982