题目：医生的戒烟忠告（Physician advice for smoking cessation）

背景：医疗专家经常建议人们戒烟以改善他们的健康状况。这样的建议可能很简单，或者只是部分强化干预措施。

目的：该评价的目的是评估医生戒烟建议的有效性；并比较医生最小和更高强度的干预措施；评估各种辅助服务在戒烟忠告方面的有效性，并确定戒烟建议对疾病和全因死亡率的影响。

检索方法：在2013年1月检索Cochrane烟草成瘾注册中心，查找医生干预的试验。2013年2月检索BVS（健康保健虚拟图书馆）拉丁美洲的数据库。

选择标准：医疗工作者的戒烟建议的随机试验，评价戒烟指标是指首次建议后，戒烟至少6个月。

数据收集和分析：从获取的全文中提取以下数据：给出建议的方式，给出建议的类型（最少或强化），以及是否使用辅助服务的方式，评价的结果，随机化方法和随访的完整性。主要评价结果是指随访至少6个月后的戒烟结果。如果长期随访数据可用，我们还考虑忠告对死亡率的影响。每个试验中，我们都使用最严格的戒烟定义，并在可用情况下，使用生化验证利率。随访中失访的受试者判定为吸烟者。用相对危险度来表示效应值。在可能的情况下，我们使用Mantel-Haenszel固定效应模型进行荟萃分析。

主要结果：纳入1972年～2012年期间进行的42个试验，包括超过31000名的吸烟者。在一些试验中，受试者有特定疾病的风险（胸腔疾病、糖尿病、缺血性心脏病），但大多数来自未经选择的人群。主要在社区给予建议，其他场所包括医院病房和门诊，和工业诊所。17个简单建议与无建议（常规治疗）对比试验的合并结果发现戒烟率显著增加 （风险比（RR）为1.66，95%置信区间（CI）1.42 Cochrane 1.94）。在11个干预措施强度更大的试验中，估计影响效果较高（风险比1.84，95% CI 1.60 Cochrane 2.13），但强化干预和最小干预亚族没有统计学差异。对强化干预和最小干预进行直接比较，表明强化干预有稍微优势（风险比1.37，95% CI 1.20 Cochrane 1.56）。直接比较也表明随访中有稍微好处。只有一个研究评价戒烟建议对死亡率的影响。这项研究发现在20年的随访中，死亡率无显著的统计学差异。

作者的结论：简单建议对戒烟率的影响较小。假设一个无辅助的戒烟率为2%～3%，那么简单的建议干预可以增加1%～3%的戒烟率。附加部分似乎只起到了小效果，但是强化干预比简单干预措施有较小的额外利益。

（选题审校： 唐惠林 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。

（专家点评：）