拥有临床教职的药师如何做到临床与科研任务的平衡？2014年12月，发表于《Pharmacotherapy》的一篇文章通过对美国拥有临床教职的药师的调查，研究了这一问题。调查显示，大部分药师表示其没有充足的时间来完成非临床科研任务。为科研提供保障时间或许可以缓和这一时间冲突。

研究目的：描述美国拥有临床教职的药师维持临床与科研任务平衡的特征，并评估促进这些任务之间维持平衡的组织结构。

设计：前瞻性横断面调查。

地点：通过Qualtrics软件开发和分布22项在线调查。

受试者：邀请成人医学、日间护理、心脏、危重病护理、胃肠/肝脏/营养、免疫/移植、传染病，以及儿科实践与研究网络（PRNs）等专业方向的拥有临床教职的药师通过PRN电子邮件列表参与调查。

测量指标和主要结果：此次调查所涉及的问题包括人口特征、组织机构和临床与科研任务的平衡。共有344例受试者回答了其中一些或所有的调查问题。人口学特征在州、私立学术机构、不同学术等级和执业地点方面相对均衡。每个临床和科研任务的预期和实际精力的分配相似，其中在直接患者监护和临床教学上的累积精力分配超过50％。州立机构的药师将更多的时间投入到临床服务当中，而私立机构的药师将更多的时间投入到教学当中。在被问到时间冲突问题的时候，225 例参与调查的受试者中的157例（69.8％）受试者回答说他们没有充足的时间来满足非临床科研需求。这个问题对于除了临床服务外，还被提供“科研保障时间”的药师而言明显更加有利。

结论：大部分拥有临床教职的药师表示其没有充足的时间来完成非临床科研任务。提供保障科研的时间或许可以缓和这一时间冲突。

（选题审校：门鹏 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）