2015年10月，发表于《Int J Clin Pharm》的一项系统评价再评价考察了临床药学服务的有效性的证据。

背景：多个综述已经评估了药师驱动的患者护理对健康相关结局的影响。但是，这些服务中，哪个药师驱动的干预是最有效的还不清楚。

综述目的：旨在通过对系统评价的再评价，收集临床药学服务对药物使用过程或患者结局的影响的证据。

方法：我们对Pubmed进行了检索，检索对象为发表于2000~2010年评估临床药学服务对药物使用过程或患者结局影响的系统评价。两名独立审查者评估了研究资质，其中一个人提取了服务的描述和结果。使用R-AMSTAR工具评估每个综述的方法学质量。

结果：鉴别出来的343个潜在相关文献中，总共包含269项随机对照试验的49个系统评价符合入组标准。关注于具体疾病状态（如高血压或糖尿病）的临床药学服务提示，药师干预对患者结局具有积极的影响。但是，对于其他疾病状态，该结果是非结论性的（如血脂异常或血栓预防）。针对药物依从性的干预和评估临床药学服务对处方合理性影响的干预也具有非结论性的结果，这是由于使用的评估药物依从性和药物合理性的方法具有差异。

结论：鉴于干预已经被很好的定义，并且测量的结局是明确和可行的，所以评估针对具体疾病的临床药学服务的系统回顾更具结论性。相反，对于目标较宽且监测参数未明确或各研究间评估参数不一致的干预来说，结果是非结论性的。这些结果强调，应该更好的定义临床药学服务，并设计评估临床药学服务对患者健康结局影响的标准化方法。

（选题审校：门鹏 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）