在社交媒体日益发达的今天，许多医学杂志都开辟了自己的Twitter，便于学术交流。2015年12月，发表于《CMAJ》的一项研究考察了Twitter与医学杂志影响因子和引用之间的相关性。结果显示，一般医学杂志Twitter粉丝的多少与影响因子和引用强相关。

背景：Twitter是一种越来越流行的研究媒介。作者试图考察一般医学杂志的科学价值与主流人气之间的相关性。

方法：作者对汤森路透的杂志引证报告列出的2014年所有一般医学杂志的影响因子和引用进行提取。2015年7月25日至27日期间，从具有Twitter账号的杂志中收集了Twitter统计量（粉丝的数量、跟帖数量、推文的数量）。根据Kardashian指数的引用，计算观察到和预期的Twitter粉丝的比值。根据影响因子计算类似的比值，创建了灰度等级（50个等级）。

结果：仅28%（43/153）的杂志具有Twitter记录。杂志的科学性与社会媒介的影响是相关的：在校正模型中，影响因素每增加1%，Twitter粉丝就增加0.78%（95%置信区间[CI] 0.38%～1.18%），引用每增加1%，粉丝就增加0.62%（95% CI 0.34%～0.90%）。Kardashian指数得分高于99%CI的杂志占16%（7/43），包括影响因子排名最高的7个杂志中的6个，然而得分低于这个区域的杂志占58%（25/43）。对于灰色等级，12%（5/43）的杂志得分高于99%CI，35%（15/43）低于99%CI。

阐释：一般医学杂志Twitter粉丝的多少与影响因子和引用强相关，这表明较高质量的研究会受到更多主流的关注。许多杂志没有利用这种媒介方法，但其他杂志已经使用这种媒介作为其优势。

（选题审校：董淑杰 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：作为国内传播非常广泛的媒介，微信和微博已经成为许多杂志的信息传播收到，发挥了很好的社会影响力。）