2015年12月，发表于《PLoS Med》的一项综述和荟萃分析研究考察了纳美芬治疗成人酒精依赖的风险与获益。结果显示，纳美芬治疗酒精依赖的效果并不成立。充其量来说，纳美芬可略减少酒精摄入量。

背景：纳美芬是近年来酒精依赖治疗的一个选择。其证据是有争议的。我们对现有证据开展了一项系统综述和荟萃分析（注册号：CRD42014014853），比较纳美芬vs安慰剂或活性对照对此适应症的害处/益处。

方法和结果：3名综述作者在Medline、Cochrane图书馆、Embase、ClinicalTrials.gov、目前的对照试验和参考书目并通过给制药公司、欧洲药品管理局（EMA）和美国食品药品监督管理局发邮件，检索已发表和未发表的研究。评估纳美芬治疗成年酒精依赖的双盲随机临床试验，不考虑对照品，纳入的试验需报道下列几点：（1）健康结局（死亡、事故/伤害，生活质量、躯体并发症），（2）饮酒结局，（3）生物学结局或（4）6个月和/或1年时治疗安全性结局。3名作者分别筛选已识别试验的题目和摘要。在全文中评估相关试验。综述者分别评估纳入试验的方法学质量，使用Cochrane协作工具评估风险偏倚。根据I2指数或Cochrane的Q检验，使用固定或随机效应模型估算风险比（RRs）、平均差（MDs）或标准平均差（SMDs）及95%CIs。在敏感分析中，使用基线值代替缺失值（BOCF）纳入随访丢失的受试者结局；对于二元测试，随访丢失的患者被认为等于失败（例如，两组中未被评估的患者都被记录为没有反应）。主要分析中共纳入5项同安慰剂相比的随机对照试验（RCTs），共有2567名随机受试者。这些研究没有在EMA批准纳美芬适用的特殊人群中开展，例如，每日酒精摄取量大于60 g（男性）或大于40 g（女性）的成年酒精依赖者。没有将纳美芬与其他药物比较的RCT。各组间，6个月（RR = 0.39，95% CI [0.08；2.01]）和1年（RR = 0.98，95% CI [0.04；23.95]）时死亡率和6个月时生活质量（SF-36 身体健康总得分：MD = 0.85，95% CI [-0.32；2.01]；SF-36精神部分总得分: MD = 1.01, 95% CI [-1.33; 3.34]）没有差异。其他健康结局没有被报道。酒精摄入结局存在差异，例如6个月（MD = -1.65，95% CI [-2.41；0.89]）和1年（MD = -1.60, 95% CI [-2.85；-0.35]）时每月重度饮酒的天数，及6个月时总的酒精摄入量（SMD = -0.20，95% CI [-0.30；-0.10]）。随访偏倚不能被排除，纳美芬组患者退出率高于安慰剂组，包括6个月（RR = 3.65，95% CI [2.02；6.63]）和1年（RR = 7.01，95% CI [1.72；28.63]）时因安全问题的较高退出率。敏感分析表明纳美芬和安慰剂之间饮酒结局没有差异，但这些结果的重要性不能被过高估计，因为采用BOCF方法管理退出。

结论：纳美芬治疗酒精依赖的效果并不成立。充其量来说，纳美芬可略减少酒精摄入量。

（选题审校：门鹏 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：纳美芬注射液目前售价较高，本次系统评价未显示出其在治疗酒精依赖方面的获益，因此，针对此类患者应谨慎选用。）