重症患者液体复苏中羟乙基淀粉与生理盐水的短期结局没有显著差异。2016年6月，发表在《Lancet Respir Med》的一项研究对长期健康经济结局进行了比较。研究结果显示，两组的长期临床结局也没有差异，但从医疗保险付款方的角度而言，羟乙基淀粉具有成本效果获益的可能性低。

背景：同晶体液相比，羟乙基淀粉用于重症患者的液体复苏与患者的短期结局改善无关。但是对于长期健康经济结局的影响还没有报道。

方法：研究者对晶体 vs 羟乙基淀粉试验（CHEST）中纳入的新南威尔士州的患者队列开展了一项预先设定的成本效果分析，这些患者被随机分配至6%羟乙基淀粉（分子量为130 Kd，摩尔替代率为0.4）或0.9%的生理盐水进行液体复苏治疗。临床结局是6个月和24个月时的死亡率和获得的生命年、6个月时健康相关生活质量、6个月时质量调整生命年。健康经济结局是24个月时医院和重症监护病房（ICU）资源使用和成本以及成本效果，研究者定义为6个月时达到支付意愿阈值低于A$50000/质量调整生命年和24个月时达到支付意愿阈值低于$100000/质量调整生命年。CHEST已注册于ClinicalTrials.gov，注册号是NCT00935168。

结果：CHEST纳入的7000名患者中有3537名（51%）来自新南威尔士州，其中3450名（98%）被纳入至该成本-效果分析中。羟乙基淀粉组和生理盐水组6个月及24个月的死亡率没有差异（6个月：397/1684（24%） vs 382/1076（22%），相对风险[RR]1.05，95%CI 0.93～1.09；p=0.41；24个月：586/1687 [35%] vs 594/1708 [35%]；RR 1•00，95% CI 0.91～1.10；p=0.89）。羟乙基淀粉组和生理盐水组6个月及24个月的平均获得生命年数无统计学差异（6个月：0.41±0.18日 vs 0.41±0.17日；p=0.25；24个月：1.46±0.80年 vs 1.47±0.79年；p=0.72）。6个月时，羟乙基淀粉组平均健康相关生活质量得分是0.67（SD 0.34），生理盐水组是0.69（0.35）（p=0.33）。6个月时，羟乙基淀粉组和生理盐水组的平均质量调整生命年没有差异（0.26日[0.18] vs 0.26日[0.18]；p=0.33）。24个月时， 羟乙基淀粉组和生理盐水组的总住院费用（包括ICU费用）是相似的（A$62196 [55 935] vs $62617 [56452]；p=0•83）。羟乙基淀粉在6个月和24个月时成本效果合算的可能性分别为11%和29%。

阐释：尽管ICU患者使用羟乙基淀粉和生理盐水进行液体复苏时，两组的长期临床结局没有差异，但从医疗保险付款方的角度而言，羟乙基淀粉具有成本效果获益的可能性低。

（选题审校：何娜 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：（1）CHEST研究此前分析了羟乙基淀粉相比生理盐水90天的效果，显示不具有优势，这一研究为更长随访时间的有效性及经济性分析。此研究结果的意义不太大，若90天时无差异，之后有差异的可能性小。（2）胶体液vs晶体液的争议一直存在，此前有假研究的故事。）

原文链接：Lancet Respir Med. 2016 Jun 17. pii: S2213-2600(16)30120-5.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27324967