各种治疗效果的性别差异有多大呢？2017年2月8日，发表在《BMJ》的一项研究评估了Cochrane荟萃分析中有统计学显著性（P＜0.05）的性别-治疗相互作用的频率、有效性和相关性。

目的：评估Cochrane荟萃分析中随机对照试验中有统计学显著性（P＜0.05）的性别-治疗相互作用的频率、有效性和相关性。

设计：荟萃-流行病学研究。

数据来源：Cochrane系统评价的数据库（CDSR）和PubMed。

研究选择的纳入标准：CDSR上已发表的综述，采用来自随机对照试验的数据进行性别-治疗亚组分析。

数据提取：从符合纳入标准的综述和森林图中提取有关研究设计信息和性别亚组数据。对于每个有统计学意义的性别-治疗相互作用，其潜在的生物合理性和临床意义都需要进行考虑。

结果：在41篇相关数据的综述中，一共有109个单独的治疗结局分析（“主题”）。在109个主题中，8个（7%）具有统计学意义的性别-治疗相互作用。109个主题包括311项随机对照试验（其中162项试验包括两种性别，46项试验只有男性，103项试验只有女性）。在包含两种性别的162项单独的随机对照试验中，15项（9%）试验具有统计学显著性的性别-治疗相互作用。其中首次发表的随机对照试验的4个主题具有统计学显著性的性别-治疗相互作用，未排除纳入其他具有统计学意义的随机对照试验的荟萃分析、及数据来源于首次发表的随机对照试验但有统计学显著性的荟萃分析。从总体上分析，有8项试验具有统计学意义的性别-治疗相互作用，CDSR仅对3项试验不同的临床管理对男性参与者与女性参与者的潜在影响进行了讨论。这些主题中没有一个能影响最近指南治疗建议的性别-治疗相互作用。至今为止，线上医生撰写的临床决策支持资源，提示因性别-治疗的相互作用应对男性和女性进行区别管理。

结论：统计学显著性的性别-治疗相互作用的频率只是比预期的稍有增加，而性别-治疗相互作用的后续证实或临床相关性证据较少。

（选题审校：李潇潇 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）
 

原文链接：BMJ. 2016 Nov 24;355:i5826.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27884869