药师不是医师无权给患者做出临床诊断， 药师审核的是用药合理性，即用药与医师诊断的病证是否相符，而不是诊断的正确与否。2017年1月，发表在《Res Social Adm Pharm》的研究对有关患者对药师处方的观点和经历，以及公众对药师处方的观点的现有文献进行了描述。

背景：政策制定者和医疗专家对药师处方的观点已经被很好的研究过了，但是公众和患者的观点却知之甚少。

目的：旨在描述有关患者对药师处方的观点和经历，以及公众对药师处方的观点的现有文献。

方法：来源：Medline、Embase、国际药学文摘，从出版到2015年11月；纳入研究的参考文献列表。

入组标准：描述患者对药师处方的观点和经历，公众对药师处方的观点的英语发表的研究。两名审查者独立筛选了标题和摘要，1名审查者绘制了数据。不列颠哥伦比亚大学患者经历框架用于对患者经历的结果进行分类和分析。使用描述性主题合成方法描述观点。

结果：2377个单独记录中，审查了完全符合资格的35篇文章。3项研究因参与者不是患者或公众而排除在外，8项研究并未研究处方，4项研究为摘要。两篇文章从纳入研究的参考文献中鉴别出来。总计，22项研究符合入组标准。14项研究为定量的（63.6%），6个为定性的（27.3%），2个为混合设计研究（9.1%）。4项研究（18.2%）在加拿大进行，1项（4.5%）在澳大利亚进行，1项（4.5%）在美国进行，剩下的在英国进行（16项，72.7%）。最常探讨的患者经历维度为可及性、人际沟通、患者报告的护理影响。患者表示了对预约时间、与药师进行处方沟通和接受的服务具有较高的满意度。公众在有限的条件（慢性病、小病、重复用药）下支持药师处方。公众在咨询期间担心隐私问题，但是患者并不如此。患者和公众都表达了对缺乏足够的资源来确保药师处方安全性的担忧（如缺乏患者对病历记录的可及性、缺乏额外的工作人员支持来履行处方职责）。

结论：患者对药师处方的经历一般是积极的。患者和公众对药师处方具有一些共同的担忧。进一步研究的机会包括构建药师处方公众经历的策略，以及解决患者和公众提出的担忧的方法。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26898951

（选题审校：门鹏 编辑：吴刚）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）