重症患者使用PPI进行应激性溃疡预防有何利弊?
2018年1月,发表在《Intensive Care Med》的一项由加拿大、阿联酋、丹麦等国科学家进行的随机试验的网络Meta分析,考察了重症患者应激性溃疡预防(SUP)的有效性和安全性。
目的:重症监护病房常使用SUP。然而,系统评价和传统Meta分析的数据因不精确而受到限制,并局限于直接比较。研究者进行了一项随机临床试验(RCTs)的网络Meta分析,旨在检测重症患者使用SUP的安全性和有效性。
方法:研究者检索了截至2017年4月的Medline、Embase和Cochrane图书馆临床对照试验资料库,检索内容为检测质子泵抑制剂(PPI)、组胺-2受体拮抗剂(H2RA)、硫糖铝进行重症患者SUP的有效性和安全性的随机对照试验。无发表语言或发表日期限制。两名审查者提取了研究特征、方法、结局和偏倚风险等数据。
结果:96项符合要求的研究中,研究者鉴别出包括7293例患者的57项试验。结果表明,PPI在预防临床重要的胃肠道出血(CIB)方面可能比H2RA(比值比[OR],0.38;95% 置信区间[CI],0.20~0.73)、硫糖铝(OR 0.30;95% CI 0.13~0.69)和安慰剂(OR 0.24;95% CI 0.10~0.60)更有效(均为中等质量证据)。H2RA、硫糖铝和安慰剂之间无显著性差异。PPI相比H2RA(OR 1.27;95% CI 0.96~1.68)、硫糖铝(OR 1.65;95% CI 1.20~2.27)和安慰剂(OR 1.52;95% CI 0.95~2.42)可能会增加肺炎发生风险(均为中等质量证据)。各干预组的死亡率相似(均为中等质量证据)。各研究间,基线出血风险具有显著性差异,仅有1项研究报道了艰难梭菌感染。肺炎定义在各研究间具有相当大的差异。多数硫糖铝的研究都提倡提早进行肺炎预防策略。
结论:结果提供中等质量证据表明,PPI是预防CIB的最有效药物,但是会增加肺炎风险。风险和获益的平衡使常规使用SUP留下疑问。
英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29199388
(选题审校:安雅晶 编辑:吴星)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
(专家点评:)
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热门关键词
最新会议
- 2013循证医学和实效研究方法学研讨会
- 欧洲心脏病学会年会
- 世界帕金森病和相关疾病2013年会议
- 英国介入放射学学会2013年第25届年会
- 美国血液学会2013年年会
- 美国癫痫学会2013年第67届年会
- 肥胖学会 2013年年会
- 2013年第9届欧洲抗体会议
- 国际精神病学协会 2013年会议
- 妇科肿瘤2013年第18届大会
- 国际创伤压力研究学会2013年第29届…
- 2013年第4届亚太地区骨质疏松症会议
- 皮肤病协会国际2013年会议
- 世界糖尿病2013年大会
- 2013年国际成瘾性药年会
- 彭晓霞---诊断试验的Meta分析
- 武姗姗---累积Meta分析和TSA分析
- 孙凤---Network Meta分析
- 杨智荣---Cochrane综述实战经验分享
- 杨祖耀---疾病频率资料的Meta分析
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号