9月发表在《BMJ》的一项研究评估了随机试验中非药物干预描述的完整性，结果显示：非药物干预的重要信息常常缺失丢失是经常的，如果试验报告没有对干预进行一个完全的描述，其他研究不能构建在这些结果上，并且临床医生和患者不能可靠地实施有用的干预。

目的：本研究旨在评估随机试验中非药物干预描述的完整性，识别哪个元素最经常丢失，并评估是否作者能提供丢失的细节。

设计：非药物性干预的连续样本的分析。

数据来源和研究选择：发表在2009年6个主要的常规医学杂志上的所有非药物干预的随机试验的报道；133项试验报告涉及137个干预符合纳入标准。

数据收集：两名评估者使用一个8项的检查表评估了主要的整体试验报道，加上任何参考资料、附录或网站。丢失细节的问题都通过邮件与相应的作者联系，然后再评估相关项目。

结果：在137个干预中，仅有53个是完全描述的；通过使用88名联系作者的63个应答增加至81个（59%）。最常丢失的项目是“干预材料”（47%完整），但其也是作者应答后改善最多的（92%完整）。然而许多作者（27/70）提供了材料或更多的信息，其他作者（21/70）却没有；分析原因包括版权或知识产权问题、没有材料或干预的细节或未意识到其重要性。尽管46（34%）项试验干预在一个网站上可获得已有的进一步的信息或材料，但许多在报告中并未提及，不能随意获取或URL已不再有效。

结论：非药物干预的重要信息常常缺失丢失是经常的，然而是可补救的，这使得全世界研究基金的浪费。如果试验报告没有对干预进行一个完全的描述，其他研究不能构建在这些结果上，并且临床医生和患者不能可靠地实施有用的干预。需要通过资助者、研究者和出版商采取行动来进行改善，使得能够长期存储出版关联材料信息。

（选题审校：陈忻 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）