2014年5月，《Pharmacoeconomics.》杂志上一篇题目为《个体化医疗更具有成本效益？》的文章，系统评价了与IM相关的健康经济证据，并得出其成本效益的一般性报告。其结果为IM既未显示出较高的成本—效益，也未显示出经济劣势。

背景：个体化医疗（IM）是一个迅速发展的领域，该领域与两种情况相关，即对低成本高效护理的憧憬和对高成本低价值的干预措施的担忧。但是当前的证据支持哪种观点并不清楚。

目的：我们的目的是系统地评价与IM相关的健康经济证据，并得出其成本效益的一般性报告。

数据来源：对 MEDLINE数据库进行文献检索，以获得英文和德文的相关研究。

研究评估和综合推理方法：回顾了与MEDLINE医学主题词（MeSH）描述的IM（遗传靶向干预）定义技术相符的成本—效益和成本—效用研究。随后对一般研究的特点和成本—效益结果进行标准化提取。

结果：包含在该综述中的84项研究大多数来自于美国（n＝43, 51％），成本—效用研究（n＝66，79％），以及自2005年已经发表的（n＝60，71％）。结果从高到中等分布。计算出的每个生活质量寿命调整年（QALY）收益（调整为美元，2008年的值）的中位数（成本—效用研究）为$US22000，根据最近的一项综述，该数值与同行评审的英文文献中的全面的成本效益中位值相一致。许多研究已经报道，具有高度变化成本效益比的IM策略不止有一种。总的来说，试验类型不同，结果也各异，与通过应答或毒副作用风险对患者进行分层的测试相比，应用疾病预测或筛选测试似乎更有利。然而，这些结果无显著性差别。

局限性： 可能用了不同的IM的定义。该研究的质量评估仅局限于分析的透明度。

结论：与其他医疗干预措施相比，IM既未显示出较高的成本—效益，也未显示出经济劣势。相反，与经济相关的不是医疗保健“是否”进行个体化，而是，它是“如何”个性化的。

（选题审校：周俊文 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）