2014年6月，发表于《International Journal of Clinical Pharmacy》的一篇文章研究对老年病房临床决策支持系统与临床药师干预防止药物间相互作用的效果进行了对比。结果显示，药师干预比临床支持系统自动干预效果更好。

背景：药物间相互作用（DDIs）可以导致不良药物事件，并威胁患者的安全。医院中减少这些不良作用的两种常见的途径是使用临床决策支持系统，以及通过临床药师进行干预。

目的：比较这两种途径的效果，主要目的为从两种方法中互相学习，互相改进。

地点：教学医院的急性老年病房。

方法：对入住老年病房的患者进行一项前瞻性的、单中心、队列研究。一名独立的药师将临床决策支持系统的警报与临床药师确定的DDIs进行了对比，并对临床药师的干预进行了评估。对临床药师评估临床相关性时使用的情景因素进行分析。考察DDIs相关的不良药物事件，并基于验证标准，由一名临床药理学家评估因果关系。主要结局测量指标为警报的数量、干预，以及接受率。

结果：研究纳入50例患者，临床药师对其进行了随访。临床药师确定240条DDIs（中位每个患者为3.5），并建议16条DDIs进行治疗调整，其中13（81.2％）条被接受，3（18.8％）条没有被接受。临床决策支持系统仅生成6条警报，均没有被医生接受。确定29例患者有37项不良药物事件，与55 种DDIs相关。对于两种相互作用，因果关系被评估为一定的，31项为很有可能，10项为有可能，12项为不可能。主要的中级水平的相互作用与不良药物事件相关。在评估相互作用时，临床药师考虑到的情景因素包括：血压、国际标准化比率、心率、血钾水平，以及血糖。此外，临床药师还考虑了个体化给药间隔以及药物序列，来确定相互作用的临床相关性。

结论：临床药师干预比决策支持系统自动干预效果更好，主要是由于系统仅自动筛选较高水平的DDIs，以及警报的特异性较低。可以通过将情景因素纳入logic，以及通过定义考虑药物序列的合适的筛查间隔的方法增加特异性。

（选题审校：聂小燕 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）