2014年7月，在线发表在《Res Social Adm Pharm》的一项研究检查和比较消费者、药师和全科医师对消费者用药信息（CMI）的意识程度以及CMI的使用和提供情况。结果表明，消费者想要和阅读他们的药物信息，尤其当他们从药师或全科医师手上接收的时候。

背景：给患者提供手写药物信息能够使其对药物使用作出明智的决定，在教育和改善健康素养上起到重要作用。在澳大利亚，称为消费者用药信息（CMI）的标准化手写药物信息在药物中都是可见的，一般以说明书、电脑打印纸、或传单的形式存在。消费者想要和阅读CMI，但是并不总是要求它。全科医师（GPs）和药师是手写药物信息的一个重要来源，但是，在他们的实践中并不总是提供CMI。

目的：旨在检查和比较消费者、药剂师和GPs对CMI的意识程度以及CMI的使用和提供情况。

方法：基于以往的研究，我们开发了结构性调查问卷，并且将其分发给全国消费者样本（电话调查）、社区药师和GPs（邮寄问卷调查），用来调查CMI的使用情况。我们进行了描述性、比较性和逻辑回归分析。

结果：回答者由349名药师、181名GPs和1000名消费者组成。三分之二的消费者，将近所有的药师（99%）和90%的GPs都知道CMI。约88%的消费者表示，接到过说明书形式的CMI，但是多数药师（99%）和GPs（56%）表示，他们提供的是计算机系统产生的CMI。GPs和药师提供CMI的主要原因为应患者要求。不提供CMI的理由主要是GPs和药师认为，他们的消费者已经服用药物，并且担心消费者对理解CMI上面的信息存在难度，或者患者具有潜在的非依从性。在表示阅读CMI的691名消费者中，35%阅读后表示关注了该信息。影响患者阅读该信息的相关的因素包括性别、接受到CMI的类型和提供信息的频率。

结论：消费者想要和阅读他们的药物信息，尤其当他们从药师或GPs手上接收的时候。虽然传播率的持续改善是可喜的，但是当给患者提供CMI时，医疗保健专业人士仍然经常讨论CMI是否有必要。常规使用CMI仍然是一个挑战，并且正在进行的提高CMI使用的策略对改善澳大利亚人对CMI的理解是必要的。

（选题审校：聂小燕 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）