2014年9月，发表于《Cochrane Database Syst Rev》的一篇文章系统评价了局部激素治疗男孩包皮过长的有效性和安全性。结果显示，局部激素能为治疗男孩包皮过长提供一个有效的替代疗法。

背景：直到现在，包皮过长通过包皮环切或包皮整形术进行手术治疗；然而，关于使用4～8周的局部激素无创疗法的最新报告受到青睐。尚未对局部糖皮质激素治疗男孩包皮过长的有效性和安全性进行系统评价。

目的：旨在1）在治疗包茎皮长的男孩时，比较在包皮远端狭窄部分局部使用激素药膏与使用安慰剂或无治疗时的有效性，2）确定包皮过长男孩的包茎局部治愈（改善）率，包皮首次治愈或改善后的再次狭窄的概率，以及局部激素疗法的不良事件率。

检索方法：通过与试验检索协调员联系，使用专业检索词检索了Cochrane肾脏组专业注册。最后检索日期为2014年6月16日。

筛选标准：纳入所有比较任意一种局部激素软膏与安慰剂或无治疗相比，治疗男孩包皮过长的随机对照试验（RCTs）。

数据收集和分析：两位作者独立评估合格研究的题目、摘要和全文，提取与评价的主要结果和次要结果相关的数据，并评估研究的风险偏倚性。使用随机效应模型进行统计分析，对于二分类数据的结果使用危险比（RR）及95%置信区间（CI）来表示。我们联系原始文章的作者以获得研究设计的细节和具体的结果数据。

主要结果：在该评价中，我们纳入了12项研究，共1395名男孩。我们发现共评价了两种类型的糖皮质激素的研究，且研究的治疗持续时间不同。与安慰剂相比，糖皮质激素能显著增加包皮过长的完全或部分临床治愈率（12个研究，1395名参与者：RR 2.45，95% CI 1.84～3.26）。比较不同类型糖皮质激素的研究分析发现，这些疗法也会显著增加包皮过长的完全或部分临床治愈率（8个研究，858名参与者：RR 3.42，95% CI 2.08～5.62）。虽然9个研究（978名参与者）在试验设计中计划进行不良反应的评估，但并没有对这些结果进行报告。总的来说，我们发现在大多数纳入的研究中，报告不足使风险偏倚性的评估受到挑战。在大多数纳入的研究中，选择偏倚性、性能和检测偏倚性还不清楚：2项研究有足够的序列，但均没有报告分配隐藏情况；2项研究对参与者和研究者有足够的设盲情况，且1项研究具有风险偏倚性；1项研究对结果评估进行设盲。8/12的研究的损耗偏倚风险很低， 11项研究的报告偏倚风险不清楚且1项研究的报告偏倚风险很高。

作者的结论：局部使用激素能为治疗男孩包皮过长提供一个有效的替代疗法。尽管纳入的研究中的最佳的报告意味着疗效仍不确定，但糖皮质激素似乎是需要进行包茎调整的男孩术前的一个安全的、微创的一线治疗方案。

（选题审校：唐惠林 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）