为生育一个健康的孩子，体外受精与宫腔内人工授精孰优孰劣，2015年1月，发表在《BMJ》上的一项多中心随机对照非劣效性试验对此进行了比较。研究结果显示，单胚胎移植体外受精和改良自然周期体外受精不劣于促排卵宫腔内人工授精，两者效果相当。

目的：为生育一个健康的孩子，比较单胚胎移植体外受精或自然周期体外受精与控制性超排卵宫腔内人工授精的疗效。

设计：多中心、开放标签、三臂、平行组、随机对照非劣效性试验。

场所：荷兰17个中心。

受试者：至少12个月的无保护性行为，女性伴侣18岁和38岁之间，自然受孕失败，诊断不明或轻度男性不育的寻求生育治疗的夫妇。

干预措施：3个周期单胚胎移植体外受精（加上后续cryocycles），6个周期的改良自然周期的体外受精，或随机化12个月内6个周期的卵巢过度刺激宫腔内人工授精。

主要观察指标：主要结果是随机化后12个月内单胎妊娠后出生一个健康孩子。次要结局是活产、临床妊娠、正在妊娠、多胎妊娠、妊娠时间、妊娠并发症、新生儿的发病率和死亡率。

结果：2009年1月和2012年2月之间共602对夫妇被随机分配；201对分配为单胚胎移植体外受精，194对分配为改良自然周期体外受精，207对分配为促排卵宫腔内人工授精。单胚胎移植体外受精组共104对（52%）夫妇出生一个健康的孩子，改良自然周期体外受精组共83对（43%）夫妇出生一个健康的孩子，促排卵宫腔内人工授精组为97对（47%）。这与风险相对应，相对于卵巢过度刺激宫腔内人工授精，单胚胎移植体外受精为1.10（95%可信区间为0.91~1.34），改良自然周期体外受精为0.91（0.73~1.14）。劣效性来说95%的置信区间不超过预定义阈值的0.69。单胚胎移植体外受精多胎妊娠率为6%（7 / 121），改良自然周期体外受精为5%（5／102），促排卵宫腔内人工授精为7%（8／119）（单臂，单胚胎移植体外受精vs促排卵宫腔内人工授精P = 0.52；单臂，改良自然周期体外受精vs促排卵宫腔内人工授精P = 0.33）。

结论：为生育一个健康的孩子，单胚胎移植体外受精和改良自然周期体外受精不劣于促排卵宫腔内人工授精，两者效果相当，多胎妊娠率较低。目前试验注册对照试验ISRCTN52843371；荷兰试验注册NTR939。

文献类型 : 期刊

（选题审校：李潇潇 编辑：刘爱菊）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：随着辅助生殖技术的发展，如何选择较为经济、简便、对不育夫妇伤害较小的方案值得相关领域人员思考。）