2015年11月，发表于《BMJ》的一项使用临床实践研究数据链进行的横断面研究考察了英国全科医疗中潜在的处方风险和干预。

研究问题：英国全科医疗中，不同形式的潜在危险处方的流行程度如何？不同医疗实践中，差异如何？

方法：横断面研究纳入了截止到2013年4月1日的临床实践研究数据链（CPRD）中的526个全科医疗中所有存在潜在的处方或监测差错风险的成年患者，其中，处方或监测差错根据诊断与处方联合进行判断。首要结局为抗凝剂、抗血小板药、NSAID、β受体阻滞剂、格列酮、二甲双胍、地高辛、抗精神病药、联合激素避孕药与雌二醇等潜在危险处方的流行率，以及重复处方血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和袢利尿剂、胺碘酮、甲氨蝶呤、锂、华法林等的患者的血液监测次数低于推荐次数。

研究结果与局限性：共有949552名存在潜在的处方或监测差错风险的患者，其中有49927人至少具有一个处方警示指标（5.26%，95% CI，5.21%~5.30），182721人中有21501人至少具有一个监测警示指标（11.8%，11.6%~11.9%）。不同类型的潜在危险处方流行率自几乎为0至10.2%，不同类型的不充分监测发生率自10.4%到41.9%。老年患者和处方了多个重复药物的患者，其处方为潜在危险处方的风险显著增高，而具有较少重复处方的年轻患者，其被不充分监测的风险显著增高。对于一些警示指标，不同全科医疗机构之间的差异很大。虽然处方警示指标描述的是增加患者危险并可避免的风险，但是仍有被证明是临床合理的例外情况。此外，对于一些全科医疗机构，可能存在某些信息未被CPRD捕获的情况，例如接受华法林治疗的患者的INR结果。

本研究带来了哪些新观点：某些警示指征流行率较高，强调了处方风险的确存在，需要在初级医疗中对其合理进行考量，尤其是老年患者与服用多种药物的患者。有针对性地干预或可潜在改善全科医疗实践机构之间的差异。

资助、竞争性利益、数据共享：基于大曼查斯特初级医疗患者转化研究中心，美国国立卫生研究院进行本研究。CPRD的数据因授权限制不能被共享。

（选题审校：李潇潇 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）