要想发表临床试验的研究论文，进行注册临床试验是必要条件。2017年2月，发表在《BMJ》的研究对系统回顾中，检索临床试验注册的影响进行了评估分析。

目的：旨在评估系统回顾中，检索临床试验注册的影响。

设计：方法学的系统回顾和再次Meta分析。

数据来源：研究人员检索了Medline，旨在鉴别出发表于2014年6月~2015年1月的评估药物治疗的随机对照试验（RCT）的系统回顾。对于未报道试验注册检索但报道了怎样进行检索的所有系统回顾，研究人员检索了世界卫生组织国际试验注册平台（WHO ICTRP检索入口），来检索出原来未纳入到系统回顾中的完整或终止的RCT。

数据采集：对于每个系统回顾，两名研究人员独立提取了用于分析的结局、纳入的患者数目、评估的治疗效果。对于每个鉴别出的RCT，两名研究人员独立确定了结果是否可用（即公布、发表或赞助商网站上可见），并提取了数据。当需要检索额外的数据时，研究人员再次进行Meta分析，通过与原始Meta分析进行比较，计算了额外RCT的权重，和汇总统计的改变。

结果：选择的223条系统回顾中，116条（52%）未报道检索了试验注册；其中的21条未报道如何进行检索的相关信息（关键词，检索日期）。研究人员对95条系统回顾进行了检索（95为116减去21）；对于其中的54条（57%），未发现额外的RCT，对于其中的41条（43%），鉴别出122项额外的RCT。19条系统回顾中，检索允许增加超过10%的患者数量，10条系统回顾中，允许增加20%，7条允许增加30%，4条允许增加50%。此外，63项RCT的结果可用，45项RCT的结果可纳入到Meta分析中。研究人员对纳入了45项RCT的14条系统回顾进行了再次分析。额外RCT在重新计算的Meta分析中的权重范围从0%到58%，在14条系统回顾的5条中，权重高于10%，3条中高于20%，1条中高于50%。汇总统计改变的范围从0%到29%，在14条系统回顾的5条中，高于10%，2条中高于20%。但是，一旦加入了新的试验，没有综合影响估计值的改变可造成结果解释的质变。

结论：试验注册对于鉴别额外RCT来说是重要的来源。如果在不同的系统回顾中进行检索，那么会纳入额外数量的RCT和患者。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28213479

（选题审校：李潇潇 编辑：王英泽）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）