临床试验的最终结果受到多种因素的影响。2017年3月，发表在《BMJ.》的一项横断面研究调查了随机对照试验是否注册与阳性结果的相关性，以及这种相关性是否受到基金来源的影响。

目的：评价注册的随机对照试验（RCTs）与没有注册的RCTs相比，是否不太可能报告阳性结果，以及这种相关性是否受到基金来源的影响。

设计：横断面研究。

研究样本：于2012年12月发表的所有主要RCTs，以及PubMed中截至2013年11月的索引。根据在RCTs中报告试验注册编号或通过进行试验注册检索，确定试验是否注册。试验被分为前瞻性注册研究和回顾性注册研究。

主要结局测量指标：试验注册与阳性结局之间的相关性。

结果：确定1122项符合纳入标准的RCTs，其中593项（52.9%）已经注册，529项（47.1%）没有注册。总体而言，注册研究与阳性结果略有相关（校正风险比0.87，95%置信区间0.78～0.98），甚至在前瞻性与回顾性注册试验中均存在（分别为0.87，0.74～1.03和0.88，0.78～1.00）。总注册与资金来源的交互作用略有统计显著性，相对风险估算不明确（非行业资助0.75，0.63～0.89 ；行业资助1.03，0.79～1.36，相互作用P =0.046）。此外，敏感性分析中，相互作用的统计显著性不再持续。各资金来源层内，相对风险估算关于阳性结果与前瞻性和回顾性注册之间的相关性也不明确。

结论：在已发表的RCTs中，几乎没有证据证明注册临床试验与非注册临床试验在阳性结果方面存在差异，甚至是对注册时间分层后。非行业和行业基金支持试验亚组的相对风险估算也不明确。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28292744

（选题审校：李潇潇 编辑：吴星）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）