2018年7月，发表在《Lancet》的一项随机试验调查了，血浆优先复苏用于治疗市区急诊地面转运过程中的失血性休克患者是否有获益。

背景：血浆是创伤后止血性复苏的重要组成部分，但给药的时机仍存在争议。因预测美国食品药品监督管理局将批准冻干血浆，美国国防部资助了住院前血浆复苏的试验。研究人员调查了在到达城市1级创伤中心前失血性休克患者的地面抢救过程中住院前血浆的使用。

方法：创伤后主要出血的控制试验是在丹佛健康医疗中心（DHMC）完成的一项实用、随机、单中心试验，这个中心是丹佛市的急诊所在地。由培训的急救护理人员在受伤现场对失血性休克中连续创伤患者（定义为收缩压[SBP]≤70 mm Hg或71-90 mm Hg伴心率≥108跳/min）进行资格评估。符合条件的患者被随机分配至接受血浆或生理盐水（对照）。在每次转运开始时根据预先安装在救护车的密封冷冻器完成随机分配。根据研究协调员制定的计划表，按1:1的比例在20个区组中对冷冻器随机分配。如果冷冻器里含2个单位的冷冻血浆，则在救护车里解冻并开始输液。如果冷冻器里含有一袋冷冻水，这就表明分配至对照组并输注生理盐水。主要终点指标是创伤28日内的死亡率。在接受治疗人群中完成分析，并按意向治疗进行分析。本试验已注册在ClinicalTrials.gov，注册号NCT01838863。

结果：2014年4月1日至2017年3月31日间，医护人员随机分配144名患者至研究组。接受治疗的分析纳入125名符合要求的患者，65名接受血浆，60名接受生理盐水。中位年龄是33岁（IQR 25-47），中位新损伤严重程度评分是27（10-38）。70名（56%）患者在受伤6 h内需要血液输注。两组的基线特征是相似的，转运时间是相似的（血浆组中位值19 min[IQR 16-23] vs 对照16 min[14-22]）。两组的28日死亡率没有差异（血浆组15% vs对照组10%，p=0.37）。在意向治疗分析中，研究人员看到两组间的安全结局和不良事件没有显著差异。由于分析一直没有差异，本研究在纳入144名患者后停止，未完成计划的150人。

阐释：在快速地面急救转移到城市1级外伤中心的过程中，住院前血浆的使用与生存益处无关。血液制品在长时间运输的环境中可能是有益的，但从近距离的城市环境转运到成熟创伤中心的经济负担可能是不合理的。

基金：美国国防部。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30032977

（选题审校：何娜 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）