药物治疗管理（MTM）的目标——药物优化、减少不良事件和患者赋权与药学服务的目标一致。2021年2月，美国学者在《J Manag Care Spec Pharm》发表了大型区域卫生计划的现有MTM项目范围变化的经济学评价。

背景：尽管MTM具有特定的资格标准，并且是获准针对Medicare Part D（联邦医疗处方药保险计划）参保人的，但某些卫生计划已将MTM的资格标准扩展到可纳入其他Medicare Part D参保人、Medicaid、商业健康计划患者的最低标准之外。支付方式、服务地区、管理服务所涉及的人员类型以及后续结局之间存在差异。随着时间的推移，提供的MTM服务的类型和强度已经演变为更加精简且有力的干预措施，因此需要不断评估对临床和经济结局的影响。

目的：旨在评估现有MTM计划的改变对医疗成本、医疗资源使用和药物依从性的影响。

方法/设计：UPMC健康计划通过扩大资格（根据健康计划的类型来定制）、干预类型、药师参与以及患者随访联系，对现有的MTM计划进行了更改。在将干预队列（2017年1月~2018年6月识别的患者）与2016年前的MTM历史对照（2014年1月~2015年6月识别出的患者，这些患者在使用干预队列资格标准后满足资格）相匹配后，研究者估计，健康计划的作用会随着差异模型（干预前（2014~2016）和干预后（2017~2019））而改变。感兴趣的结局包括成本（以2017年美元计算的医疗总成本，包括医疗、药物和计划外医疗（即计划外的医疗使用，例如急诊就诊））；医疗资源利用率；用药依从性（覆盖天数的比例）；以及投资回报率（ROI）。目标人群包括在商业、Medicare和Medicaid健康计划中参保的≥21岁的连续患者。

结果：倾向得分匹配的成员总数为10747，其中55%在历史对照组中。各组匹配后的平均（SD）年龄相似（历史对照组：57.08岁（14.23），干预组：56.79岁（14.21）），多数为女性（57%）。识别出的最多的合并症包括高血压（77%）、血脂异常（70%）和糖尿病（52%）。41%为商业保险，37%为Medicaid，23%为Medicare健康计划。与对照阶段相比，干预期间进行的医疗活动比例具有显著性差异：“写信给医生”（67% vs 87%）、“写信给成员”（15% vs 0%）、“药师打电话给医生”（15% vs 0.1%）、“药师打电话给成员”（13% vs 7%）。在所有医疗计划中，特别是在Medicare人群中，计划外医疗、医疗总成本都统计学显著性降低，且4种治疗药物类别的药物依从性增加也显著性降低：抗凝药（OR，1.25；P=0.005）、心脏药物（1.20；P＜0.001）、他汀类药物（1.21；P＜0.001）和抗抑郁药（1.15；P＜0.001）。每花费1美元可带来18.50美元的正ROI，这相当于在24个月内累积净节省了1100万美元。

结论：在大型卫生计划中，扩大MTM资格、加强患者随访联系和药师参与以及提高医疗服务提供者的意识，具有较好的临床和经济获益。

（选题审校：王冠儒 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：国内也可借鉴类似方法评估MTM开展的经济性，并为医保支付、管理决策提供依据。）

参考资料：
J Manag Care Spec Pharm. 2021 Feb;27(2):147-156.
Economic assessment of changes to an existing medication therapy management program of a large regional health plan
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33506728/