异氟烷用于机械通气患者镇静的效果如何？2021年11月，发表在《Lancet Respir Med》的一项研究，发现异氟烷用于ICU患者镇静的效果不劣于异丙酚。

背景：既往研究表明，异氟烷可用于重症监护室（ICU）患者的镇静，然而评估异氟烷有效性的前瞻性研究很少。本研究旨在确定异氟烷镇静作用是否非劣于异丙酚。

方法：这项3期、随机、对照、开放标签、非劣性试验评估了与异丙酚相比，德国（21个地区）和斯洛文尼亚（3个地区）ICU中进行机械通气的成年患者（≥18岁）使用54小时的异氟烷镇静的有效性和安全性。使用中央电子随机化系统的区组块随机化，将患者按照1:1的比例随机分配至通过Sedaconda麻醉保存装置吸入异氟烷组[ACD；ACD-L（无效空间100mL）或ACD-S（无效空间50mL）]或静脉输入异丙酚组（20mg/mL），两组都进行48小时（范围，42~54）。主要结局指标为里士满激动-镇静量表（RASS）评分处在-1~-4的范围的时间比例，非劣效性范围为15%。评估方法为，符合条件的参与者进行了至少12小时的镇静（按方案人群），进行了5次或以上的RASS测量，无重大违反方案的行为。关键的次要终点结局为阿片类药物需求、自主呼吸、唤醒和拔管时间、不良事件。所有接受至少一次研究药物的患者都评估了安全性。

结果：2017年7月2日~2020年1月12日，纳入338名患者，301人（89%）随机分配至异氟烷组（150人）或异丙酚组（151人）。每组有146人（97%）完成了24小时随访。异氟烷组和异丙酚组分别有146人（97%）和148人（98%）纳入到主要结局指标的按方案分析中。异氟烷组和异丙酚组处于RASS目标范围内时间的最小二乘平均百分比分别为90.7%（95% CI，86.8~94.6）和91.1%（87.2~95.1）。异氟烷组整体镇静阶段的阿片类药物剂量强度比异丙酚组低29%[0.22（0.12~0.34）vs 0.32（0.21~0.42）mg/kg/h吗啡剂量当量；P=0.0036]，第1天的自主呼吸更频繁[OR，1.72（1.12~2.64），广义混合线性模型P=0.013，估计的发生率为50% vs 37%]。第2天异氟烷镇静后，拔管时间更短，中位苏醒时间明显加快[20min（IQR，10~30）vs 30min（11~120），Cox回归P=0.0011]。最常见的不良事件（异氟烷vs异丙酚）为高血压[10/150（7%）vs 2/151（1%）]、谵妄[8（5%）vs 7（5%）]、少尿[7（5%）vs 6（4%）]以及房颤[5（3%）vs 4（3%）]。

结论：这些结果支持有镇静临床需要的机械通气患者使用异氟烷。

（选题审校：姜丹 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：镇静药需要关注半衰期的不同，丙泊酚与异氟烷可比性如何？进行两个药物比较时需要进行药动学方面介绍。）

参考资料：
Lancet Respir Med. 2021 Nov;9(11):1231-1240
Inhaled isoflurane via the anaesthetic conserving device versus propofol for sedation of invasively ventilated patients in intensive care units in Germany and Slovenia: an open-label, phase 3, randomised controlled, non-inferiority trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34454654/