10月，发表于《Nephrology (Carlton)》的一项研究对比了华法林、阿司匹林和无治疗对于血液透析房颤患者抗凝血和抗血小板的风险和收益。研究结果表明，因为华法林与阿司匹林或无治疗进行比较，QALY最少，所以它不应该是老年血液透析非瓣膜性房颤患者的默认选择。

背景：由于随机试验中排除了血液透析人群，因此这一人群的心房纤维颤动（AF）最佳疗法不确定。由于尿毒症的血小板功能异常，药代动力学改变，以及跌倒风险的增加，血液透析人群的抗凝和抗血小板治疗的风险—收益分布不同于一般人群。

方法：该决策分析使用Markov状态转换模型，在5年的时间内，采取患者角度。Markov模型比较三种AF治疗策略的生命年改善和质量调整生命年改善（QALY）：华法林，阿司匹林和无治疗。基础病例是一名70岁的血液透析非瓣膜性房颤男性患者。

结果：在基本情况下，华法林的生命年和QALY的总体健康结果分别为2.37和1.47， 阿司匹林的分别为2.38和1.61， 无治疗的为2.39和1.61。因此，与阿司匹林或无治疗相比，华法林导致QALY减少了0.14或完全健康的存活减少了1.7个月。对于单向，双向和概率敏感性分析，关于华法林造成最低期望QALY这一发现是恒定的。

结论：我们的研究结果表明，因为华法林与阿司匹林或无治疗进行比较，QALY最少，所以它不应该是老年血液透析非瓣膜性房颤患者的默认选择。

（选题审校：聂小燕 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）