急性冠脉综合征（ACS）后抗血小板疗法的选择是复杂的。2014年2月发表在《Annals of Internal Medicine》上的一项研究对ACS皮冠脉介入后双重抗血小板疗法中最具成本效果的策略进行了考察，结果显示，ACS在经皮冠脉介入后，基于基因型的个体化可改善普拉格雷和替格瑞洛的成本效果，但替格瑞洛可能是一种更经济合理的选择。

背景：急性冠脉综合征（ACS）后抗血小板疗法的选择是复杂的：替格瑞洛和普拉格雷是氯吡格雷的新型替代药物，某些基因型患者可能对氯吡格雷没有反应，而价格便宜的氯吡格雷普通药可方便获得。

目的：考察ACS经皮冠脉介入后双重抗血小板疗法中最具成本效果的策略。

设计：决策分析模型。

数据来源：公开发表的文献、医疗保险索赔和生命表。

目标人群：进行经皮冠脉介入的ACS患者。

时间范围：终生。

观点：社会。

干预：考察了5个策略：普通氯吡格雷、普拉格雷、替格瑞洛和基因型为CYP2C19多态性且携带者的等位基因功能缺失接受替格瑞洛（基因分型联合替格瑞洛）或普拉格雷（基因分型联合普拉格雷），无携带者接受氯吡格雷。

结局测试：直接医疗成本、校正质量的生命年（QALYs）和增加的成本效果比例（ICERs）。

基于病例分析的结果：氯吡格雷策略产生$179301的成本和9.428 QALYs。基因分型联合普拉格雷优于单用普拉格雷，相对于氯吡格雷每个QALY的ICER是$35800。基因分型联合替格瑞洛比基因分型联合普拉格雷更有效（相对于氯吡格雷每QALY为$30200）。替格瑞洛是最有效的策略（相对于基因分型联合替格瑞洛每QALY为$52600）。

敏感性分析结果：基因型和血栓结局之间具有较强的关联呈现出替格瑞洛能实质性减少成本效果（每QALY为$10400）。基因分型联合普拉格雷在不能耐受替格瑞洛的患者是首选疗法。

局限性：无随机试验直接比较基因分型策略或普拉格雷和替格瑞洛。

结局：ACS在经皮冠脉介入后，基于基因型的个体化可改善普拉格雷和替格瑞洛的成本效果，但在许多环境中，对于所有患者来说替格瑞洛可能是一种经济合理的选择。

（选题审校：聂小燕 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）