药物治疗仍然是急性双向情感障碍的主要治疗方法，但是现在有很多选择，包括情绪稳定剂（MSs）和抗精神病药物（APs）。那么，MS联合AP治疗是否比继续MS或AP单一疗法治疗更加有效？2014年11月，发表在《CNS Drugs》的一篇文章提供了有关MSs和APs作为联合或增强疗法vs两种药物任何一种的单一疗法治疗急性双向情感障碍的有效性、可接受性和不良反应的更新和全面审查。

背景：药物治疗仍然是急性双向情感障碍的主要治疗方法，但是现在有很多选择，包括情绪稳定剂（MSs）和抗精神病药物（APs）。

目的：旨在提供有关MSs和APs作为联合或增强疗法vs两种药物任何一种的单一疗法治疗急性躁狂症的有效性、可接受性和不良反应的更新和全面审查。

数据来源：我们对Cochrane临床对照试验资料库、Medline、PsycINFO、Scopus、临床试验数据库进行了检索，检索时间从数据库的诞生一直到2014年7月1日。检索使用了以下的关键词：（双向障碍、躁狂症、躁狂、双相混合、情感性分裂）联合MSs和APs。我们也核对了所有鉴别出来的随机对照试验（RCTs）的参考文献列表、鉴别出的试验所引用的文献和最近的系统回顾。

研究选择：现在的研究纳入了躁狂症急性期治疗期间比较MS和AP作为联合或增强疗法与两种药物中任何一种的单一疗法的双盲RCTs。2013年9月电子检索产生了6445篇文献，同时我们在2014年7月对检索进行了更新，又纳入了264篇新的参考文献。最终，19项RCT符合我们的Meta分析的入组标准：14项试验比较了MS+AP联合或增强疗法与MS单一疗法（3651人），6项试验比较了MS+AP联合或增强疗法与AP单一疗法（606人）（一项研究同时比较了联合疗法vs MS单一治疗和AP单一治疗）。

数据提取：首要结局为经过验证的躁狂症评定量表平均得分的改变和第3周时的全因停用率。次要结局包括应答、缓解、抑郁症的平均得分改变、因不良事件和无效而提前终止、第3周时的不良事件和第1周时经过验证的评定量表平均得分的改变。使用随机效应模型，我们计算了标准平均差（SMD）、比值比（RR）和治疗所需病例数，及其95%可信区间（CI）。

结果：纳入到比较联合/增强疗法vs MS单一疗法试验中的多数患者之前就接受过MS治疗，而比较联合/增强疗法vs AP单一疗法试验中超过70%的患者没有接受过药物治疗，或者在随机分组前停用了他们之前的治疗药物。MS+AP联合/增强疗法比MS单一疗法在改变第3周（SMD-0.26；95% CI，-0.36~-0.15）和第1周（SMD-0.17，-0.29～-0.04）躁狂症评定量表得分上更有效。同时，联合/增强疗法比AP单一治疗在改变第3周躁狂症评定量表得分上更有效（SMD-0.31，-0.50～-0.12），而第一周并非如此（SMD-0.22，-0.84～0.40）。联合/增强疗法和任一单一疗法间在因任何原因退出研究（MS+AP vs MS单一疗法：RR0.99，0.88～1.12；MS+AP vs AP单一疗法：RR0.70，0.47～1.04）或不良事件（MS+AP vs MS单一疗法：RR1.39，0.97～1.99；MS+AP vs AP单一疗法：RR0.62，0.27～1.40）上没有显著性差异。联合/增强疗法与更多的不良反应相关，尤其是嗜睡，但是并不增加紧急治疗抑郁症。

结论：当任一单一疗法不成功的时候，MS联合AP比继续MS或AP单一疗法治疗更加有效和更繁重，但是总体来说与任一单一疗法同样可以接受。目前没有强有力的证据判断，在作为之前没有接受药物治疗的急性双向情感障碍的初始治疗方法上，MS联合AP治疗比MS单一疗法更有效。

（选题审校：李慧博 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）